jueves, 27 de junio de 2013

La tragedia de la izquierda


La ideología para el ataque, conquista y saqueo del mundo por parte del poder económico occidental proviene de buena parte de la izquierda, de los medios corporativos y de otras organizaciones apodadas como humanitarias. Es la "ayuda humanitaria" y la "responsabilidad para proteger".

Sí, la izquierda apoyando con ahínco a los "rebeldes sirios", como lo hizo con los "rebeldes libios".
No es toda la izquierda, evidentemente, pero sí una gran parte de ella, no nos engañemos. No hace falta más que ver las declaraciones y actuaciones de colectivos, sindicatos, organizaciones ecologistas, partidos políticos, medios alternativos y demás.



Los "rebeldes sirios" (mercenarios pagados por el poder económico occidental) a los que gran parte de la izquierda, los medios de comunicación y las organizaciones humanitarias han dado su apoyo.
Es terrible pero es real.

video
Los criminales "rebeldes sirios" actuando en Aleppo (Siria)

La labor de los rebeldes: Enlace.

 EL PAPEL DE LOS "PROGRESISTAS" OCCIDENTALES EN LA RECOLONIZACIÓN DE ÁFRICA







 UNA VEZ ASUMIDA LA ILEGITIMIDAD DE UN GOBIERNO O DE UN SISTEMA POLÍTICO, LA FORMA DE SU DERROCAMIENTO ES UNA CUESTIÓN SECUNDARIA

 

 LA POSTURA DE HUGO CHÁVEZ ANTE EL ATAQUE A LIBIA, LA QUE DEBIÓ TENER LA IZQUIERDA Y NO TUVO

 

LA CULTURA DE LA QUEJA Y LA IRRESPONSABILIDAD DE LA IZQUIERDA



CUANDO LA IZQUIERDA SE DEJA ARRASTRAR POR LA INFLUENCIA DEL PODER ECONÓMICO



LA IZQUIERDA, LA CRISIS Y LA JUSTIFICACIÓN DEL COLONIALISMO POR MOTIVOS HUMANITARIOS




EL MAL EJEMPLO DE DEMOCRACY NOW! Y DE LA IZQUIERDA





¿POR QUE LA IZQUIERDA APOYA EL ATAQUE A SIRIA?




 LA IZQUIERDA EN ESTADOS UNIDOS Y EN EUROPA Y LA GUERRA DE AGRESIÓN A SIRIA


EL ´DÉJÀ VU ´DE PASCUAL SERRANO

 

LA DEMONIZACIÓN DE UN LÍDER O DE UN GOBIERNO



POR UN PUÑADO DE DÓLARES



LAS REVUELTAS EN SIRIA NO SON NI FUERON UNA REBELIÓN POPULAR NI PACÍFICA



JUAN MANUEL DE PRADA DA UNA LECCIÓN A LA IZQUIERDA





Más atrocidades de los "rebeldes sirios":
En Idlib (Siria): Enlace

video









7 comentarios:

  1. Pienso que hay un enfoque errado cuando hacemos los análisis políticos asumiendo que el concepto de izquierda lo puede utilizar cualquier sátrapa oportunista por el mero hecho de auto proclame de izquierdas. Infelizmente este es un vicio adquirido por las políticas eurocomunistas que tanto daño han causado a la izquierda autentica y que solo lo puede ser aquellos que asumen los postulados de la lucha de clases y la toma del poder por la clase obrera. Los demás , meros tergiversadores y oportunistas al servicio del capitalismo y que ya va siendo hora de enmendar.
    http://beniezu.blogspot.com.br/2015/09/aclarando-que-es-la-izquierda-y-la.html

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Aquí hay otra visión sobre la izquierda: http://blogdelviejotopo.blogspot.com.es/2015/08/que-es-la-izquierda-diez-observaciones.html

      Eliminar
  2. Creo que el gran problema que hemos tenido en los países occidentales, y en muchos otros, para darnos cuenta de las cosas, es que han faltado intelectuales de talla para dilucidar el proceso que estaba ocurriendo. Me refiero a que, a lo largo del siglo XX, y muy en especial tras la SGM, se ha desarrollado toda una superestructura social, de medios de comunicación, sistema educativo, cultura popular (que es elaborada como un producto de mercado más y producida y suministrada como tal por la "industria cultural"), la mercadotecnia, publicidad, etc. Esto va ligado a la maduración del capitalismo, al desarrollo pleno de las tendencias y potenciales que albergaba en su seno, para dar lugar a lo que Lenin y muchos otros llamaron capitalismo monopolista, por contraposición al capitalismo de libre competencia propio del siglo XIX (que en realidad era un capitalismo adolescente, por así decir). Porque si lo examinamos bien, todo esto va ligado al desarrollo del monopolio como elemento organizativo de la sociedad. Las necesidades de la competencia capitalista hacen necsario centrarse en el esfuerzo de ventas, surge el marketing, todas esas técnicas para crear opinión, incluyendo la cultura popular tal y como hoy la conocemos, y de ahí se van extendiendo. ¿Existirían hoy las libertades políticas, derecho al sufragio universal, etc., de que gozamos, si el gran capital no tuviera los medios para poder orientar lo que la gente piensa de manera ingenieril, racionalista, como un proceso empresarial más poco más o menos? Porque estos derechos se les han arrancado a la fuerza, y quizás no los hubieran dado si a la par y de manera inconsciente no se hubiera desarrollado toda esta superestructura social, lo que hbiera dado lugar a una violenta lucha de clases, etc. Pensemos en la inestabilidad política durante la primera mitad del siglo XX, cuando estos medios aún estaban en desarrollo, aprendiendo y extendiéndose, a la par que los trabajadores lograban arrancar bastantes derechos políticos. Y en este contexto, lo que llamamos izquierda parece haber llegado a ser, durante este proceso, nada más que un mecanismo incorporado a esta superestructura para ganar la lealtad y el apoyo de las masas trabajadoras (los "enemigos de clase" objetivos) para el sistema capitalista. ASí, paradójicamente, resulta que es ahora cuando el sistema capitalista logra tener una más amplia base social, por la vía subjetiva, al tiempo que por la objetiva es menor que nunca. En realidad, esta izquierda es el reformismo de siempre, que no era más que unos u otros sectores de la pequeña burguesía -asalariada o no- dirigiendo a la masa de trabajadores. Pero ya no es más que eso. A la vez, parece como si al desarrollarse plenamente el capitalismo, la burguesía coo clase, ha diseminado su partido político en diferentes órganos sociales, su aparato ideológico en el sistema educativo e intelectualidad, el aparato de propaganda en forma de los medios de comunicación, etc., y los llamados partidos políticos no son más que diferentes marcas con las que vender un mismo producto a los diferentes segmentos de mercado. Por eso los partidos políticos no son verdaderos partidos políticos, pero sí hay un verdadero partido político de la burguesía, solo que está incrustado en todo el tejido social, y en realidad, vivimos en un sistema, prácticamente, de partido único.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A la gente no le gustará oír eso, pero los hechos te dan la razón.

      Eliminar
  3. Me gusta esa frase de "Por eso los partidos políticos no son verdaderos partidos políticos, pero sí hay un verdadero partido político de la burguesía, solo que está incrustado en todo el tejido social, y en realidad" En realidad esta farsa de democracia burguesa es una dictadura encubierta pues aunque "compitan" en una farsa electoral 100 partidos es como si sería un solo partido, el partido del Estado, un Estado que como sabemos está al servicio de la burguesía. La identidad de todos estos 100 partidos (al servicio de a clases social burguesa) siempre serian de identidad burguesa, es decir legitiman el estado burgués su establisment y su identidad política es burguesa y para nada van a defender a la clase trabajadora en parámetros de la lucha de clases. Incluso los llamados “partidos socialistas ya sabemos a quién defienden. “Quiere esto decir que el Estado burgués no reconoce los parámetros de la lucha de clases, es decir dos identidades de clase, solo la identidad burguesa, la identidad proletaria no existe luego en su “democrática” constitución se les prohíbe a los trabajadores organizarse y tener un partido de clase incluido el Estado propio. Que es el único que les garantizaría su integridades decir un programa político que contemple la construcción de un Estado socialista al servicio de los trabajadores. Es pues toda una farsa de democracia pues siempre gana la burguesía con distintas caras .Este y otros mitos de la llamada democracia burguesa están expuestos en…
    http://beniezu.blogspot.com.br/2015/09/el-mito-de-la-llamada-democracia.html

    ResponderEliminar
  4. La tragedia de la izquierda es en resumen el abandono del marxismo-leninismo y la renuncia a la lucha de clases. Las consecuencias son, entre otras, la identificación del concepto democracia (poder del pueblo) con la democracia representativa burguesa y el uso de términos más propios de revoluciones burguesas que de socialistas, como 'ciudadano', que equipara a proletarios y burgueses.
    Habra que seguir luchando por la concienciación de las masas para que abandonen el reformismo que tan gustosa nos vende la burguesía

    ResponderEliminar
  5. Para empezar, enhorabuena a todos por sus brillantes comentarios.
    La tragedia de la izquierda empezó con la renuncia al marxismo-leninismo y la lucha de clases.
    La democracia burguesa se convirtió en la única democracia aceptable, olvidándose de que democracia para una clase significa dictadura sobre la otra(debido a sus intereses opuestos e irreconciliables, algo que obvia el reformismo).
    Se consideró al Estado como un elemento separado de las clases, en lugar de como el instrumento de represión de una clase sobre otra.
    Se empezaron a usar términos propios de revoluciones burguesas, como es el término "ciudadano", que equiparan al proletario y al burgués.
    Todo se suma a la alienación alimentada por la prensa burguesa y su ominosa manipulación de la historia y la vida de las sociedades socialistas.

    ResponderEliminar

Puede poner aquí sus opiniones, siempre con respeto y con ánimo de enriquecer y fomentar el debate.
Las personas que participen deberán identificarse con el fin de que asistamos a un debate e intercambio de opiniones en condición de igualdad.
Gracias-Mila esker-Thank you.