domingo, 15 de febrero de 2015

Acuerdos de Minsk de Alto el fuego en Ucrania: "Si vis pacem, para bellum"

Podríamos encontrarnos en la Tercera Guerra Mundial, aunque nadie lo quiere [los que la van a sufrir]. Las guerras globales empiezan como lo que ahora está en curso. Con lunáticos neocons haciendo política en Washington, cualquier cosa de ahora en adelante es posible. (S. Lendman. Obama´s ´big lie´: U.S. has supplied  Ukraine with arms from the start).

Los acuerdos de Minsk (Bielorrusia) del 12 de febrero para el alto el fuego 1,2  entre las tropas de la junta de Kiev y las milicias de Donbass hay que entenderlos más que como un arreglo definitivo a la guerra que se ha extendido en Ucrania, como una actuación a una escala mayor. Es decir, como una muestra de las tensiones y relaciones entre la Unión Europea, Estados Unidos y la propia Rusia.
De esto que ha sucedido hay quien culpará al presidente ruso Vladimir Putin sobre cómo ha podido firmar tales acuerdos, ante la presión insistente de los dirigentes de Alemania y Francia, Merkel y Hollande (ver post scriptum). Ya que contienen, dichos acuerdos, puntos que suponen, por ejemplo en el nº9, un reconocimiento del control sobre las zonas de Lugansk y Donetsk (Donbass) por parte del Gobierno de Ucrania.
Restablecimiento del control completo de las fronteras del Estado por parte del Gobierno de Ucrania en toda la zona del conflicto, que comenzará al día siguiente de las elecciones locales y deberá quedar completado tras el acuerdo político (elecciones locales en ciertas áreas de las regiones ucranianas de Donetsk y Lugansk según la Ley de Ucrania y reforma constitucional) a finales de 2015, sujeto a la actuación del Párrafo 11, de acuerdo con los representantes de ciertas áreas de las regiones ucranianas de Donetsk y Lugansk según el marco del Grupo de Contacto Trilateral. 1, 2
Aunque también se haya acordado retirar la artillería pesada y el ejército en un margen donde no puedan dañar a la población de Donbass, se deba poner fin al bloqueo de cuentas y salarios que Kiev ejercía sobre los habitantes de esta región, el respeto a su cultura y su lengua, el que se les reconozca como interlocutores y se hable de una reforma constitucional en el punto 11, entre otras cosas:
Aprobación de una reforma constitucional en Ucrania con la entrada en vigor de la nueva constitución antes del final de 2015, que deberá incorporar la descentralización del poder como elemento central (teniendo en cuenta las características de ciertas áreas de las regiones ucranianas de Donetsk y Lugansk, acordado por los representantes de estas áreas), así como adopción de una legislación permanente en relación al estatus especial de ciertas áreas de las regiones ucranianas de Donetsk y Lugansk de acuerdo a las medidas especificadas en la Nota [1], no antes de finalizar 2015. 1, 2
Bien, esto parece fácil decirlo desde aquí, pero un no reconocimiento de pertenencia a Ucrania de la región de Donbass por parte de Rusia también supondría una exposición de que sus intenciones reales son anexionarse regiones de su país vecino. Tal acción sería una base para la actual propaganda estadounidense, carente de cualquier evidencia y seguida bastante servilmente por la Unión Europea, de que Rusia quiere atacar al resto de Europa. Tales acusaciones no son nada inocentes y tampoco nada novedosas. Acusaciones que ocultan en verdad la realidad contraria, que no es Rusia quien quiere atacar y someter a otros países de Europa, con los que solo quiere llegar a acuerdos económicos, políticos o culturales, sino que es, otra vez, el mundo financiero e industrial occidental el que quiere someter a Rusia. Y recordemos que no hace tantos años utilizaron argumentos similares y entonces, como ahora en Ucrania, echaron mano del fascismo para llevar a cabo este ataque contra los eslavos. 
Aunque los libros de "historia" nos hablen de la locura nazi, que lo fue, detrás de ella estaban los industriales y los bancos que la empujaron para conseguir sus objetivos.
La Segunda Guerra Mundial, como la Primera, resultaba muy provechosa para el poder económico, que volvía a hacer colosales negocios en medio de la muerte y el sufrimiento de millones de personas. 4, 5 Pero este provecho era mutuo, porque Hitler llegó al poder gracias al mundo empresarial y financiero, por ellos logró sus victorias militares con los vehículos y material bélico suministrado principalmente por las subsidiarias de General Motors, Ford o Opel (de GM); junto al suministro de combustible aportado por la Texaco o la Standard Oil o por la tecnología de la comunicación por parte de ITT o IBM. El dinero venía de los bancos. Sin la ayuda de estas corporaciones el régimen nazi nunca hubiese podido extenderse por toda Europa  creando el terror. 
Las corporaciones y el fascismo: una vieja alianza. 
Las justificaciones y argumentaciones empleadas entonces por la Alemania nazi para su defensa resultan, curiosamente, más sutiles y "justificadas" que incluso las dadas hoy en día. Pueden verlo en La declaración de Hitler a los alemanes del 22 de junio de 1941. 5 Pero finalmente, como ahora, aparece la actuación real.
El propósito de este frente [lo que era la Operación Barbarroja, la invasión de la Unión Soviética] no es más la protección de las naciones individuales, sino, en cambio, la seguridad de Europa y, por consiguiente, la salvación de cada uno de nosotros. 5
A que ya les empiezan a sonar estas palabras, aunque creo que no en boca de Hitler, sino de los dirigentes actuales de los Estados Unidos, los que en definitiva, junto a los industriales y financieros alemanes, llevaron a los nazis a aquella terrible campaña de exterminación y muerte.
Los magnates estadounidenses ya lanzaron su campaña bélica contra Rusia en Europa, como hizo ese promotor de conflictos y convicto George Soros, advirtiendo del "peligro" de Rusia.
En una entrevista concedida al diario 'Financial Times', ha criticado a los países europeos por tratar a Rusia como "sólo otro país" con necesidad de ayuda financiera, sin darse cuenta de que esta crisis en la frontera oriental de la UE es un gran peligro para la economía europea. 
Según él [G. Soros], Europa tendría que "despertar" y aceptar que está siendo "atacada" por Rusia. "Apoyar a Ucrania debería considerarse una medida de defensa por parte de los países europeos. EEUU y los europeos están decididos a evitar una guerra, pero a menos que se equilibren las sanciones con el apoyo a Ucrania, podrían tener una", ha concluido. 7
El senador republicano John McCain, un auténtico promotor de terroristas y de la guerra en el mundo, 8 iba en esa línea, indicando que Rusia suponía "la mayor amenaza para la seguridad de todos los países europeos durante décadas." 9
Las palabras suenan como sonaron las de Hitler, los otros son una amenaza, no queremos la guerra, pero..., la promovemos. Nos tenemos que "defender". Por supuesto, estos también apoyan a los nazis de ahora, los neonazis ucranianos.
Ciertamente Rusia es un peligro, pero no para los habitantes europeos, sino para este tipo de magnates-dictadores que no pueden someter a sociedades y países enteros a sus caprichos y codicia si hay acuerdos y paz en el mundo.

Ahora, si quieren mi opinión personal respecto a estos acuerdos les diré que creo que son un trámite más que otra cosa. Un no quedar mal delante de las cámaras. Aunque después se hagan cosas diferentes. Como hará la Junta de Kiev respaldada por Washington, que enviarán armas y mercenarios para combatir la zona de Donbass y que esta caiga en manos del régimen neonazi instalado en Ucrania. Por su parte Rusia creo que es consciente de que esto  va a suceder y no bajará la guardia. Pues la caída de Donbass en manos de esta junta tendría consecuencias catastróficas no solo para millones de personas de cultura rusa, sino para la propia Rusia. No olvidemos que el objetivo final de lo que se está haciendo en Ucrania es la misma Rusia. Así, Rusia deberá fortalecer la posición de la gente de Donbass, tanto por motivos humanitarios como por motivos de su propia seguridad. Esta actuación no solo es importante para los rusos, sino, aunque nos pueda parecer paradójico a los habitantes de Europa Occidental, más por nuestra falta de información que por lo que realmente ocurre, esto será beneficioso también para nosotros. Pues si los magnates de Washington y sus servidores de la UE ven un hueso duro en el frente ruso no se decidirán a lanzar una guerra y habrá paz.
Como decía en el titular Si vis pacem, para bellum, si quieres paz prepárate para la guerra. Es la forma de hacerte respetar en un mundo donde ya no hay fronteras para la falta de respeto.

PS:
La rápida actuación de los dirigentes alemán y francés puede deberse a dos motivos: Bien que traten de evitar que Washington intenté escalar el conflicto, convirtiéndolo en una guerra en Europa, o bien tratando de evitar otra severa derrota del ejército ucraniano, que tiene una cuantiosa dotación rodeada en Debáltsevo, lo que dejaría a la junta de Kiev, si pierden en este cerco en el que han caído, en una posición de debilidad. Puede, también, que el motivo de su urgencia sean ambas cosas, porque a ninguno de ellos parece que le conviene ni lo uno ni lo otro.
Destaca y llama la atención en el caso de Debáltsevo el inusitado interés por los derechos humanos que muestra la prensa occidental y las organizaciones "humanitarias", cuando en casos más graves en muchas localidades y ciudades de Donbass han callado. Recordando, además, que la población civil de Donbass apoya clara y firmemente a las milicias que la están defendiendo de los agresores fascistas que invadieron su tierra. Se trata más bien de volver a utilizar la excusa humanitaria con otros fines, aquí claramente militares y finalmente políticos. 10, 11 Vean el especial interés de Amnistía Internacional por Debáltsevo, escrito en negrita en su "informe" y tergiversando la realidad, llama a las fuerzas de Donbass milicias prorrusas, como si no fuesen ucranianos, recalcándolo diciendo que esa zona esta bajo control ucraniano, es decir, del ejército de la junta neofascista de Kiev:
Hay aún un número desconocido de civiles atrapados en Debaltseve, zona bajo control ucraniano, sometida en la actualidad a intensos ataques de las milicias prorrusas. 12
Este comportamiento parcial y con otros intereses no es nuevo en Amnistía, así en el ataque a Libia por parte de la OTAN y Al Qaeda, del que ellos fueron uno de los principales promotores, pedía protección para ciudades como Bengasi o Misrata, donde se habían concentrado los batallones de Al Qaeda y estaban sufriendo la respuesta del Ejército libio. No tuvieron ese comportamiento, sin embargo, con ciudades como Twavergha, donde se realizó un genocidio contra principalmente libios de raza negra, aspecto este al que Amnistía contribuyó con su propaganda e "informes", o con Sirte, enclave fundamental del dirigente libio y de la Yamahiriya, o con la propia Trípoli.
Ver este informe sobre el papel de Amnistía Internacional en Libia: Amnistía Internacional: su actuación en la guerra de agresión sobre Libia.

Hay también una visión diferente sobre los acuerdos y sobre Debáltsevo, Alexander Zajarchenko, Presidente de la República Popular de Donetsk, no ve a esta zona como vinculada por los acuerdos de Minsk y considera a estos como una "gran victoria":
Vamos a detener el fuego en todo el territorio de la RPD, excluyendo Debáltsevo. Tenga en cuenta que esta ciudad no se menciona en el Acuerdo de Minsk. Ucrania simplemente traicionó a los 5.000 militares que están en la caldera de Debáltsevo. Cualquier intento por parte de las Fuerzas Armadas de Ucrania de escapar de esta caldera o desbloquearla, será considerado  como una violación de los acuerdos de Minsk.
 Es nuestra gran victoria. Fuimos capaces de cambiar Ucrania como tal, la opinión de la gente del país, la Constitución y todos los procesos políticos que tienen lugar en Kiev, están controlados por nosotros. Ucrania está en una agonía económica y política, y la gran pregunta es ¿cómo va a salir de esto? 13

Notas:
1. http://www.osce.org/ru/cio/140221?download=true
2. Minsk 2.0, 12 de febrero de 2015. Slavyangrad.es. 12.02.2015.
3. Jacques PauwelsEl mito de la Guerra Buena. Hiru, 2002
4. Antony C. SuttonWall Street and the Rise of Hitler. Chapter two. Julio 1976. 
5. The Führer to the German People: 22 june 1941. http://research.calvin.edu/german-propaganda-archive/hitler4.htm (Fuente original: Der Führer an das deutsche Volk 22. Juni 1941,” in Philipp Bouhler (ed.), Der großdeutsche Freiheitskampf. Reden Adolf Hitlers, vol. 3 (Munich: Franz Eher, 1942), pp. 51-61).
6. Tony Cartalucci. Soros Big-Business Accountability Project Funded by Big-Business. Corporate-fascist feel-good scam seeks to crush competition & establish global monopoly with army of NGOs. Land Destroyer. 16.02.2012.
7. George Soros: Rusia supone una mayor amenaza para Europa que Grecia. Expansión. 8.01.2015.
8. Tony Cartalucci. Warmonger McCain in Benghazi. McCain praises men who killed US troops in Afganistan and Iraq. Land Destroyer. 23.04.2011.
9. McCain: Rusia es "la mayor amenaza" para Europa. Hispan TV. 6.02.2015.
10. Merkel y Hollande: ¿en busca de la paz o al rescate de Poroshenko? Slaviangrad.es. 6.02.32015.
11. Merkel, Holland and Poroshenko call for ceasefire as up to 8.000 Ukranian troops have been encircled. nsnbc. 2.02.2015.
12. Ucrania: Debe protegerse a la población civil de Dabaltseve y demás zonas en disputa. Amnistía Internacional. 12.02.2015.
13. Zajárchenko: “Los intentos de salir de la caldera (de Debáltsevo) se tomarán como una violación de los acuerdos". Novorossia Today. 14.02.2015.

viernes, 13 de febrero de 2015

¿Por qué no se desarrolla el mundo musulmán como debiera?

Los Talibán recibiendo honores en la Casa Blanca en los años 80, cuando destruían el progreso en Afganistán.


Hoy quiero que reflexionen sobre una visión del mundo particularmente enraizada y también particularmente equivocada, esta es la de relacionar a la cultura musulmana con la intolerancia social y religiosa y, también, con el terrorismo islámico (más referido a lo religioso) o el terrorismo islamista (a lo político), aunque ambos se mezclan.
Sobre este asunto les he hablado en numerosas ocasiones, mostrando que la violencia del terrorismo islamista (o islámico) no es algo que predomine o siquiera que tenga una base sólida en estas sociedades, sino que es algo que se ha creado, fomentado y explotado desde el exterior. Más concretamente, los dueños de las finanzas y de la industria occidental han promocionado esta barbarie para someter a naciones enteras a su mandato. Crean dictaduras terribles que doblegan a sus poblaciones y que colaboran con ellos repartiéndose las ganancias. El resultado es una pobreza generalizada y la destrucción de la cultura, la ciencia y la tolerancia. Por tanto, el origen del mal no está en la religión en sí, aunque esta sea utilizada aquí con fines perversos, tampoco en la cultura de estos países, sino en la imposición mediante la violencia y el terror de verdaderas tiranías con el fin de conseguir el objetivo final de la explotación económica.
A continuación vamos a ir viendo como esto ha ido sucediendo en muy diversos países con cultura musulmana, sean estos árabes o no, como es el caso de Indonesia, Afganistán o de la propia Nigeria (esta con algo más de la mitad de su población). 
Nuestra visión actual del mundo musulmán concuerda poco con lo que era hace no tantos años, pues este tipo de cosas y situaciones no han ido a mejor, sino que, por el contrario, se han agravado especialmente los últimos años; como consecuencia primero de la caída de la Unión Soviética, al desaparecer esta potencia que evitaba en buena medida este tipo de actuaciones, y también a consecuencia de la obsesión megalómana y codiciosa de las poderosas familias occidentales por tener no solo sus propios países bajo su dominio, sino todo el mundo. Un mundo entero sin rivales. Rivales, que por propio desarrollo natural iban apareciendo, como eran y son ahora Rusia y China. La imposición de dictaduras e intolerancia en el mundo musulmán tiene mucho que ver con una forma de control sobre estas potencias emergentes.
Hace cien años habría sido inimaginable que un par de musulmanes entrasen en un café o en un vehículo de transporte público y después se volasen ellos mismos, matando docenas. ¡O masacrar a la plantilla de una revista satírica en París! 1
Es curioso que esta imagen tan terrible hubiese sido difícil de creer por las personas de cultura o religión musulmana hace más de un siglo. Esto nos hace ver que el ser humano puede ir claramente a peor, embruteciéndose, en vez de realmente progresar. Estamos yendo, nosotros también, los occidentales, como responsables últimos de tales hechos, claramente hacia la barbarie.
Cuando lees las memorias de Edward Said o hablas a hombres y mujeres ancianos-as en Jerusalén del Este, se ve claro que gran parte de la sociedad palestina solía ser completamente secular y moderada. Se preocupaban por la vida, la cultura e incluso por la moda, más que sobre los dogmas religiosos. Lo mismo podría decirse sobre muchas otras sociedades musulmanas, incluyendo las de Siria, Irak, Irán, Egipto e Indonesia. Las fotos antiguas hablan por sí mismas. Esto es por lo que es tan importante estudiar imágenes antiguas una y otra vez, cuidadosamente. 1
Bien, aquí tiene unas imágenes de las que ya les había hablado en anteriores artículos, son de Afganistán antes de que los Estados Unidos lanzasen contra él un brutal ataque de miles de fundamentalistas islamistas, que formarían los Talibán y Al Qaeda. La Unión Soviética intervino en Afganistán, ante la petición de su gobierno, para parar a estos batallones de mercenarios, pero cayó en una trampa que la hundió también a ella.
Estudiantes en la Universidad de Kabul, años 70 2
Mujeres (con falda corta) paseando por Kabul 2
Kabul hoy, mucho color, pero poco colorido en la vida de estas mujeres ocultas
Sobre los orígenes y la función de Al Qaeda tienen el siguiente enlace. Una organización mercenaria expresamente creada para generar destrucción y servir a intereses exteriores, que por ese motivo la mantienen:

 Al Qaeda: de los orígenes y de su función.

El Islam poco o nada tiene que ver con Al Qaeda:
El Islam no solo es una religión; es además una enorme cultura, una de las más grandes en la tierra, que ha enriquecido nuestra humanidad con algunos de los supremos logros científicos y arquitectónicos, y con incontables descubrimientos en el campo de la medicina. Los musulmanes tienen una deslumbrante poesía y compusieron excelente música. Pero, sobre todo, desarrollaron algunas de las más tempranas estructuras sociales en el mundo, incluyendo enormes hospitales públicos y la primera universidad en la tierra, como la Universidad de al-Qarawiyyin en Fez, Marruecos.
Creo que nadie con unos mínimos conocimientos puede dudar de la enorme contribución a la cultura y a la ciencia del mundo musulmán. Por este motivo el vincular esas abominables y execrables actuaciones de lo que no es otra cosa que la actuación a propósito de mercenarios sin escrúpulos con el fin de aterrorizar e intimidar al conjunto de una sociedad con la cultura musulmana es no solo un error, sino un auténtico despropósito. Así, un aspecto que flaquea, y mucho, en la percepción de lo musulmán por parte del habitante occidental es en identificar a lo que no son otra cosa que desalmados mercenarios con la doctrina más estricta del Islam. 
El renombrado Instituto educacional islámico Dar al-Ifta al-Misriyya[que se estableció en 1895 en Egipto] denunció el comportamiento del Estado Islámico y organizaciones asociadas como inconsistente con el Islam y urge a los medios occidentales a cesar de designar a estos militantes como "Estado Islámico". Los analistas recalcan que el  IS/ISIL/ISIS se originó de redes sin escrúpulos en los gobiernos occidentales y de Oriente Medio y que son terroristas patrocinados por el estado o mercenarios. 3
Y aquí viene algo que no queremos ver ni entender, cómo serían las sociedades musulmanes sin la brutal y  tremendamente negativa imposición exterior.
La idea de lo ´social´era natural a muchos políticos musulmanes, y si occidente no hubiese interferido brutalmente derrocando gobiernos de izquierda y poniendo en el trono aliados fascistas de Londres, Washington y París; casi todos los países musulmanes, incluyendo Irán, Egipto e Indonesia, serían ahora lo más probablemente socialistas, bajo un grupo de líderes muy moderados y en su mayoría seculares. 1
Los ejemplos de movimientos políticos y líderes con ideas realmente progresistas y seculares abundan: desde Nasser en Egipto, a Qasim en Irak, Mossadeg en Irán, Sukarno en Indonesia, al gobierno de orientación marxista en Afganistán. Pero todos ellos fueron derrocados mediante la violencia, la coacción, las muchas falsedades vertidas y la compra de voluntades, como hicieron con la Operación Ajax en Irán.
En el pasado innumerables líderes musulmanes se levantaron contra el control occidental del mundo y figuras enormes, como el presidente indonesio Ahmet Sukarno, estaban próximos a los partidos y las ideologías comunistas. Sukarno incluso forjó un movimiento antiimperialista global, el Movimiento de los No Alineados, que fue claramente definido durante la conferencia de Bandung en Indonesia en 1955. 1
El Gobierno estadounidense ayudó a poner fin a la carrera de Sukarno con un golpe de Estado en 1965, al que dieron su apoyo y le aportaron todo tipo de ayuda, incluida la militar. En este golpe se acabó con la vida de más de medio millón de personas (las cifras pueden llegar al millón). Poniendo fin a todo tipo de ideas y proyectos de progreso para Indonesia. 4
Pero antes incluso de Sukarno teníamos la clara visión de un nuevo mundo por parte de Mohammad Mossadegh, Primer Ministro de Irán.
Él fue realmente una gran figura en el mundo de la mitad de siglo. Este era un tiempo, tenga en cuenta, antes que la voz del Tercer Mundo, como lo llamamos ahora, se hubiese levantado en los consejos mundiales. Este era un tiempo antes de Castro, antes de Nkrumah, antes de Sukarno, antes de Nasser. Mossadegh, en realidad, poniendo en evidencia en Nueva York y mostrando el caso de Irán y por extensión el caso de las naciones pobres contra las ricas hizo algo muy, muy, muy nuevo para el mundo entero. 5
Mossadegh también fue quitado de en medio porque quería el progreso de su país y por eso llevo a cabo la nacionalización de la industria del petróleo. La operación que se desencadenó en su contra, la mencionada Operación Ajax, fue un modo de actuación que sentaría precedentes, pues la vemos puesta en práctica ahora en pleno siglo XXI, se ha llevado a cabo en Libia, en Venezuela o también en Ucrania
La operación orquestada por la CIA y ordenada por Eisenhower, en colaboración con los servicios británicos, llevó a cabo actuaciones violentas en las calles, soborno a figuras importantes del régimen y de  los medios de comunicación y envío de informes falsos a los periódicos. 6
Entonces el New York Times también alabó tal actuación, mostrándola como una "lección a propósito" para aquellos que mediante su "nacionalismo radical" tratan de controlar sus propios recursos. 6 Poco ha cambiado el New York Times desde entonces, podemos verlo ahora mismo con cualquier país que trate de tomar decisiones propias y no las que digan los dueños del New York Times y sus socios, como ocurre en Hungría: Hungría: otro país a la lista negra.
Hasta una figura cruel y despótica, como Madeleine Albright, que indicaba que la muerte de más de medio millón de niños en Irak era un precio que valía la pena pagar, reconocía la dolorosa intromisión de Estados Unidos en Irán.
El golpe fue claramente un retraso para el desarrollo político de Irán. Y es fácil ver ahora por qué muchos iraníes continúan molestos por esta intervención de América [EE.UU.] en sus asuntos internos. 8
Pero este retraso provocado a los países musulmanes ha sido una constante en la historia desde entonces. No se ha permitido su desarrollo y para ello se han empleado todo tipo de medios.
Para el Imperio [ahora el estadounidense] la existencia y popularidad de dirigentes musulmanes progresistas y marxistas gobernando en Oriente Medio o la Indonesia rica en recursos [o Afganistán y su situación estratégica] era algo claramente inaceptable.  Si ellos iban a usar la riqueza natural para mejorar las vidas de su gente, ¿qué iba a quedar para el Imperio y sus corporaciones? Esto tenía que ser detenido por todos los medios. El Islam tenía que ser dividido  e infiltrado con radicales y cuadros anticomunistas, y por aquellos que se preocupasen menos por el bienestar de su pueblo. 1
Y esto es lo que hicieron, ya desde tiempo del Imperio británico se fomentaron fanáticos y fanatismo entre los que tenemos el movimiento Wahabí, que controló Arabia, y los Hermanos Musulmanes, que se extendieron por diversos países, como Egipto o Siria. Estos luego darían lugar a los Talibán y Al Qaeda, o a nuevos nombres de esta, como el apodado ISIS. En otros países se ponían líderes "modernos" que tenían pocas preocupaciones por la vida de sus paisanos, como fue el caso del Shah  en Irán Mohammad Reza Pahlevi o como querían que fuese Saddam Hussein en Irak, aunque este no siguió el guion y llevó a Irak a ser el país árabe con mayor nivel de vida de Oriente Medio.
Sobre Egipto hay mucha confusión y desinformación en occidente, tanto sobre su pasado como especialmente también sobre su presente. Para entender como los Hermanos Musulmanes trabajaron para los intereses exteriores y para sus intereses particulares y  no por los de Egipto, actuando como un caballo de Troya de las corporaciones extranjeras, les recomiendo el siguiente enlace:´

Por qué son procesados los Hermanos Musulmanes

Respecto a Palestina también se suele tener una visión en Europa y Estados Unidos demasiado poco real. Se ven dos polos opuestos, no prestando atención al hecho que Israel fomentó a los grupos con tendencias poco tolerantes, como es el caso de Hamás, que surgió de los Hermanos Musulmanes. Para Israel es idónea esta situación, ya que combate, enfrentándolos, a quien realmente temen, a la rama política secular de Palestina, y, al mismo tiempo, crean una imagen muy negativa de las reivindicaciones de Palestina, que se asocia con el fanatismo y el terrorismo islamista, y no con sus sólidas y válidas razones para defender su estado. Ya lo hemos comentado antes, en Palestina se preocupaban por la vida, la cultura e incluso por la moda, más que sobre los dogmas religiosos. 
¿Por qué Israel apoyó y promovió a Hamas? Por la misma razón por la que EE.UU apoyó a otros grupos islámicos extremistas, con el objetivo de minar y destruir el verdadero peligro político que existía para ellos: el llamado “nacionalismo radical”, es decir movimientos políticos seculares que miran por el desarrollo, prosperidad y crecimiento de sus países y de todas sus gentes, no solo de una élite, que no aceptan injerencias y órdenes externas, y que buscan dejar de ser parte del tercer mundo. En este caso era la OLP, como también lo fue el propio Nasser en Egipto.
Israel y Hamás: ayer y hoy 
Sobre Palestina pueden consultar estos artículos:
La violencia en Palestina y su compleja red de intereses y actores 
Algunos aspectos que se desconocen o se olvidan en relación al conflicto en Palestina
Una breve historia de la tragedia de Palestina

Israel, en esa lucha que le ha sido encargada por el control y contra el desarrollo de Oriente Medio, ha apoyado y está apoyando a los batallones de Al Qaeda y afines que asolan ahora Siria.

Israel atacando a Siria en colaboración con Al Qaeda

Siria desde ya tiempos lejanos recibió este tipo de ataques de islamistas, que son recordados con la dureza con la que fueron reprimidos, pero sin mencionar la dureza y las muertes que previamente causaron los Hermanos Musulmanes. En el año 2011 hubo un nuevo intento por imponer otra vez a estos, los HHMM, desde el exterior, fue el proyecto conocido en occidente como "Primavera Árabe". Dicha "Primavera" tuvo poco apoyo en Siria, siendo no una revuelta, sino más propiamente una invasión, que no fue nada pacífica y no fue tampoco nada popular. Pueden verlo con más detalle en el siguiente enlace.

Las revueltas en Siria no son ni fueron una rebelión popular ni pacífica. 

Sobre el papel de Arabia en el fomento de este fundamentalismo y en la producción de mercenarios islamistas tienen este artículo:

La historia del Rey Abdullah, como la historia de Arabia Saudí, es una historia de la política exterior occidental

Libia, tras la revolución de 1969, la expulsión de las potencias colonizadoras y la instauración de la Yamahiriya, pasó de ser un país pobre a ser el de mayor nivel de vida de África. Desde entonces su líder, Muamar al Gadafi, estuvo sometido a una continúa demonización y a sucesivos intentos de derrocamiento y asesinato, utilizando filiales de Al Qaeda como el LIFG (Grupo Combatiente Islámico Libio). Finalmente y tras la mencionada "Primavera Árabe" que ya llevaban tiempo preparando, introduciendo topos en el Gobierno libio para adaptarlo al neoliberalismo y ayudar en la política de excarcelación de "presos políticos", es decir, de miembros de Al Qaeda, para lo que manipularon también al hijo de Gadafi, Saif, consiguieron llevar a cabo una invasión del país por parte de la OTAN y sus soldados a pie de Al Qaeda. Hoy el país, tras la enorme destrucción, muerte y exilio, es una auténtica ruina en todos los sentidos. Aquí tienen un detalle de cómo occidente llevó a la misma Al Qaeda al poder en Libia:

Libia: cuando empezaron sus problemas y Al Qaeda se hizo con el poder gracias al apoyo occidental

En el caso de Nigeria, el país más poblado de África y de capital importancia económica en todo el continente, pues está en una zona con importantes reservas energéticas además de otras riquezas, occidente intenta desestabilizar la región por medio de la influencia de los mercenarios islamistas. Influencia que se disparó tras el asesinato de Gadafi y que ahora encabeza esa organización llamada Boko Haram. 9 El objetivo de la actuación de estos islamistas a sueldo es tanto que Nigeria ni la zona tomen iniciativas de desarrollo, como que China no tenga hegemonía sobre ellos (EE.UU.) en la economía de los países africanos. Desestabilizando los países y creando estados bajo el caos y el terror es una política para eliminar a China de África. Por este motivo, y por otros, son tan útiles al mundo corporativo occidental estas organizaciones mercenarias que se vinculan al mundo islámico.
El modo en que se utilizan este tipo de organizaciones fanáticas, creadas y mantenidas ad hoc, es de dos formas:
1- Son utilizadas como fuerza de choque violenta que intimida y somete por su brutalidad e intolerancia a los países donde se extienden. Gracias al enorme apoyo financiero, militar y político que reciben desde el exterior.
2- Al mismo tiempo sirven de excusa para indicar que hay que luchar contra esta barbarie, que genera terrorismo y que constituye una amenaza para nosotros y nuestra libertad. Es una "amenaza" creada a propósito para generar miedo en las poblaciones occidentales y así poder someterlas y explotarlas por sus líderes de un modo más fácil. Consulten el siguiente enlace:

La utilización política del miedo y de la ignorancia: el terrorismo islámico.

El caso de Charlie Hebdo está relacionado con todo esto, la creación del miedo en las sociedades de aquí y así la búsqueda de la justificación para continuar atacando a los países que quieren desarrollar un futuro próspero y no bajo la miseria del vasallaje.

Una reflexión sobre el atentado a Charlie Hebdo

Es curioso ver cómo quienes murieron en el atentado contra esta revista atacaban precisamente a líderes y movimientos como el de Gadafi o también de Bashar al Assad, sin ser conscientes que la denigración y demonización de estos líderes condujo no solo a la muerte de muchas personas y del mismo Gadafi, sino a su propia muerte. Para la comprensión de esto que les comento pueden leer estos dos informes:

Charlie Hebdo y las ironías de la vida

Una vez asumida la ilegitimidad de un líder o de un sistema político, la forma de su derrocamiento es ya una cuestión secundaria, un problema tecnológico

Así, podemos decir bien claramente que la apodada como "lucha contra el terrorismo islámico" es completamente falsa.

La falsa lucha contra el terrorismo islámico y la desestabilización de Oriente Medio.

Esta historia, tan dolorosa como digna de ser conocida, que les he contado es la historia del poder humano, que como el nogal no permite que nada crezca a su sombra. 
Es una historia de intolerancia, no de las víctimas, sino de los victimarios, de los agresores. Una historia de dolor, de las víctimas. Y una historia de desesperanza, pues la vida normal en paz, concordia y progreso quedó truncada.

Notas:
1. Andre Vltchek. Who should be blamed for Muslim terorrism? Counterpunch. 9.1.2015.
2. Julie Lévesque. From Afghanistan to Syria: Women´s rights, war propaganda and the CIA. Global Research. 7.04.2014.
3. Islamic Educational Institute denounces ´Islamic State´mercenaries. nsnbc.me. 25.08.2014
4. Mikel Itulain. Estados Unidos y el respeto a otras culturas y países. Libertarias. 2012.
5. Stephen Kinzer. 50 Years after the CIA’s First Overthrow of a Democratically Elected Foreign Government We Take a Look at the 1953 US Backed Coup in Iran. Democracy Now, august 25, 2003.
6. Mikel Itulain. Op. cit. Irán.
7. Rahul Mahajan. “We think the price is worth it”. Media uncurious about Iraq policy´s effects--there or here. Extra! November-December 2005. Fairness&Accuracy in Reporting.
8. Madeleine Albright (secretaria de Estado). New York Times, marzo, 2000. Democracy Now, august 25, 2003.
9. Eric Draister. Nigeria: Inside Boko Haram (Part 2). Land Destroyer. 30.01.2015.

miércoles, 11 de febrero de 2015

La "tolerancia" de Twiter



Esta noche estaba haciendo comentarios jocosos en Twiter sobre el pésimo documental (En tierra hostil) que ha aparecido en Antena 3 sobre la República Democrática de Corea (Corea del Norte) y cuando ya iba a decirle a uno de sus autores, el "periodista" Jalis de la Serna, el penosillo trabajo que estaba haciendo para el periodismo y se había dedicado a comportarse como un autentico siervo de cara a sus jefes para agradarles, veo que Twiter me bloquea la cuenta. Pero si no estoy en Corea del Norte...

Abajo el comentario al tal Jalis, sobre su mal documental y también sobre su descarada mala fe.
Arriba la excusa de Twiter, que habla de un comportamiento automatizado. Esto sí que es bueno, si algo no hago es eso. También comenta sobre un posible desbloqueo. Pero tiene una pega, hay que dar el teléfono y te pueden pasar coste por el mensaje. Qué graciosos.

Pueden aplicarse tarifas de mensaje de texto

Pues más vale que esto no es Corea del Norte, que sino...
Pero qué poca dignidad y vergüenza tiene esta gente bloqueando cuentas cuando algo no les gusta oír, esta semana he visto ya varias bloqueadas.
Ah, que no me había dado cuenta, que todo esto es casual, ¡caramba!
Que Twiter, como tampoco Google, no censuran. Aunque la realidad es tozudilla y no se puede ocultar demasiado.
Ver el siguiente enlace sobre el propio Google:





jueves, 5 de febrero de 2015

La masacre de Odessa y sus lecciones


Cuando nos hablan del holocausto y las persecuciones llevadas a cabo por el régimen nazi, muchas veces no comprendemos cómo la gente que vivía entonces no pudo reaccionar ante esto antes y poder pararlo. Sin embargo, es fácil hablar cuando las cosas ya han pasado, ya saben, es fácil hablar a toro pasado. Y, de todos modos, ¿podemos dar nosotros lecciones a los habitantes de entonces de Alemania?
Mi opinión, basada en hechos bastante contundentes, es que no podemos darles ninguna lección, porque la barbarie nazi de entonces la volvemos a tener hoy mismo en la misma Europa. Sí, está en Ucrania. Y miramos hacia otro lado. Como entonces, se ha disfrazado tal barbarie de muy diversas formas y con no muy diferentes justificaciones y coberturas.
Sobre esta nueva llegada del fascismo a Ucrania, cuyos dirigentes y responsables fueron salvados por Estados Unidos tras la derrota de la Segunda Guerra Mundial y que han permanecido latentes y mantenidos por sectores del poder económico de ese país y de Estados Unidos, lo mismo que hicieron con el caso de Croacia, 1 ya elaboré un artículo en el que exponía cómo fue llegando ahora esta nueva ola fascista y las trágicas consecuencias que se derivaron y se podrán derivar. Les recomiendo su lectura:

Ucrania: el retorno del fascismo a Europa

Creo que ya han oído hablar de la masacre ocurrida en mayo de 2014 en Odessa, una ciudad costera ucraniana junto al Mar Muerto. Aunque creo también que lo que muchos de ustedes no tienen tan claro es cómo sucedió aquello, debido, fundamentalmente, a que los medios de comunicación occidentales, sin importar mucho su tendencia política, cambiaron completamente la realidad de lo que allí ocurrió, como indican los propios habitantes de esa bella ciudad.
Y lo que allí sucedió es una lección tanto para que despierte nuestra escondida humanidad, como un aviso para navegantes de lo que allí tuvo lugar puede suceder en otros lugares, para ser más claro y directo, puede suceder en un próximo futuro en nuestra misma ciudad.
En esta región y en esta localidad la junta de Kiev que dio el golpe de Estado en Ucrania con el apoyo estadounidense, no tenía nada clara la simpatía de sus habitantes, es más, temía que el ejemplo de decisión de Donbass cundiese en otras regiones. Resulta demasiada casualidad que los mismos dirigentes de la CIA estuviesen en Ucrania unos días antes de la tragedia que se iba a desatar en la ciudad de Odessa (la visita fue a mitad de abril y la masacre ocurrió el 2 de mayo). 2 Lo que sucedió después lo explica todo, la masacre de Odessa se reveló como un plan bien elaborado al estilo de los que prepara la inteligencia estadounidense con su larga experiencia en todos los continentes en guerra sucia y matanzas amedrentadoras, dese América a Asia o África. Los métodos empleados, como la meticulosa preparación de los ataques y el encubrimiento de huellas, ante la ausencia premeditada de la policía en la ciudad, revelan aun más la poderosa influencia de estas agencias.
Ese día de la masacre la ciudad ya estaba ocupada por verdaderas hordas de neonazias muy jóvenes, muy fanatizados y muy manipulables. "Niños mal criados que vivieron después de la URSS",  y que no conocieron la barbarie nazi, como indicaban los habitantes de Odessa, y que pueden ver en el vídeo que les adjunto sobre tales acontecimientos. "Niños" adolescentes pero que son capaces de matar a su propio padre si sus jefes se lo ordenan.
En tales sucesos se ve como amenazan, amedrentan, aterrorizan a la pacífica población. Lo hacen con total impunidad, porque la policía, casualmente, ha desaparecido, dejándoles el campo libre. Y así, finalmente, estos matones se dirigen, previa escenificación de supuestos enfrentamientos y ataques de "prorrusos", que no son sino compañeros de guerra disfrazados, como se ve en los informes y fotos que les adjunto, se dirigen, como decía, hacia su objetivo real, la plaza donde estaban concentrados los activistas que denunciaban a los neonazis y su régimen de Kiev. Como en el mismo vídeo se muestra, no querían un nuevo Donetsk allí, había que ahogarlo en miedo y sangre.

Roses Have Thorns (Part 6) The Odessa Massacre

1400439000_odessa-pixanews-12-680x453
Unas adolescentes preparan cócteles molotov para el ataque a la Casa de los Sindicatos, donde se perpetraría la masacre (ver vídeo).

Hay que decir que ni el fuego ni el humo originado por él fueron las causas principales de la muerte de las personas en la Casa de Los Sindicatos, junto a la plaza Kulikovo, sino que este se utilizó como cobertura para poder perpetrar la matanza en el interior mediante disparos, golpes, estrangulamientos u otro tipo de criminales malas artes. Los mismos cuerpos de las personas asesinadas de estas formas fueron incendiados posteriormente para ocultar pruebas. Todo ello muestra claramente el plan concienzudo, criminal y premeditado de tales luctuosos y terribles sucesos. Sucesos que fueron y han sido ocultados a la población occidental.

A group of men with red bands receive instructions from a person in police uniform, Odessa, May 2, 2014.
Recibiendo instrucciones de la policía los "prorrusos", es decir, los matones neonazis preparando su actuación

Masked gunmen wearing St.George ribbons (!) are coordinated by local police deputy commander Dmitry  Fucheji (in the red circle). Next day he was rewarded by the Kievan administration.
Aquí tienen al identificado como subcomandante de la policía local, Dmitry Fucheji, 3  junto a los pistoleros

Masked gunmen are calmly walking by the local police officers.
La impunidad era total, llevando armas con tranquilidad junto a la misma policía

Strange combination of contradicting identifications (St.George ribbon and Ukrainian flag) on the bulletproof vest of a fighter on the street of Odessa. Take note of the red band.
Bandera de Ucrania, cinta de San Jorge (en apoyo a Donbass), con cinta roja. Bastantes incongruencias para el lugar y el momento, salvo que quisiese evitar cualquier confusión diciendo, con el emblema de Ucrania, "yo soy de los vuestros".

De los neonazis nadie murió, nadie sufrió daños. Estos sabían de la indefensión de sus víctimas y hacia ellas fueron en la plaza Kulikovo, sabiendo también que se refugiarían, al no tener otra protección, por supuesto no de la policía, en la Casa de los Sindicatos; el lugar idóneo para cometer los crímenes sin testigos. Una vez lanzados los cócteles molotov y creado el fuego ya tenían preparada la escena para el crimen. Entraron en el edificio y allí mataron sin piedad a todas las personas que encontraron.


104a
Cuerpos quemados solo en la cabeza y los hombros, con polvo blanco (propio de los extintores) alrededor. Indica asesinato y luego ocultación de pruebas. 4

68cf1421dc2
Un caso similar, cabeza quemada alrededor de una zona donde no ha habido incendio. ¿El asesino le cambió la ropa? 4

133
Un hombre con un disparo en la cabeza y una mujer que ha sido arrastrada hasta el lugar. 4

No voy a continuar con más horribles imágenes, aunque es necesario mostrarlas para que se conozca y se entienda este enorme crimen, este crimen contra la humanidad que ha quedado completamente impune. Los matones se marcharon una vez cumplieron el trabajo para el que fueron preparados.

Ahora vienen las lecciones que creo deberemos aprender de tales sucesos, y que creo también que ustedes habrán ido pensando conforme leían y analizaban el informe.
Una de ellas, que ya les comentaba antes, es que la gente de Odessa ni quienes se reunían en la plaza Kulikovo pensaron jamás que aquello pudiese suceder. Una de las mujeres entrevistadas que sobrevivió a la masacre indicaba (ver vídeo) que nunca se imaginaron que pudiesen atacar a personas de su edad, ella supera los cincuenta. Del mismo modo nosotros creemos que eso no puede suceder por ejemplo en España, aunque en España esas cosas ya han sucedido en el pasado y pueden igualmente volver a suceder. Si el poder económico ve peligrar sus privilegios porque, por ejemplo, la gente se canse de vivir más tiempo bajo la miseria y la desesperación y deciden cambiar el sistema social y económico, quienes tienen el control sobre la riqueza y los bienes de producción soltarán sus perros enrabietados entrenados, son estos, del tipo que han visto en el vídeo de este informe. Es el fascismo, el instrumento con que el poder económico sujeta a la sociedad mediante el miedo y la violencia cuando no puede hacerlo mediante los métodos de la distracción, la ignorancia y la resignación.
Habrán visto también que estos perros enrabietados actúan principalmente contra gente indefensa, como la que encontraron en Odessa. No fueron tan alegremente a Donbass, porque allí les hubiesen devuelto con creces su sangrienta moneda. Esto nos debe de enseñar que con medios pacíficos, con el diálogo, no es posible nada con este tipo de personas desalmadas, no entienden este lenguaje. Y esto nos hace ver que si las personas de la plaza Kulikovo no hubiesen estado indefensas, desarmadas, no hubiesen sido masacradas. A ustedes y a mí nos puede llegar una hora y una situación similar a esta, y ustedes, como yo, tienen el derecho a la autodefensa, que en este caso no puede hacerse solo con palabras.

Otra de las lecciones es la que podemos apreciar tras ver a los medios de comunicación "informando" sobre tal suceso, para ver que siguen un guion político, cual fotocopiadoras, y no uno periodístico que se preocupa por informar y analizar con rigor los sucesos que ocurren por el mundo. Así, calificaron la masacre premeditada como "enfrentamientos" y no se molestaron por contar lo que realmente sucedió allí, ni en esos días ni posteriormente. Una actuación ya cotidiana en este tipo de medios corporativos o de medios que conviven con ellos y tienen intereses políticos y económicos similares.




Gara, un medio no corporativo, pero que se comporta como estos mismos, manteniendo una línea "informativa" bastante deplorable.  Ver los siguientes enlaces:
La mal disimulada rusofobia de Gara
GARA (Mundua): sectarismo, prepotencia y oportunismo
Aunque en este caso sí hubo un leve intento por contar algo de lo que sucedió, pero ocultando el hecho de que aquella operación, por su desarrollo y las contundentes pruebas que había y hay, estaba perfectamente planificada. Eso sí, a quienes no comulgan con la junta neonazi de Kiev Gara los sigue apodando "prorrusos", como si no fuesen ucranianos o como si fuesen ucranianos de segunda, y a esa junta fascista la llama el gobierno de Kiev, como si tuviese legalidad democrática. Ver este artículo: Kiev provocó los choques que llevaron a la tragedia de Odessa

La Wikipedia (Falsipedia), cómo no, dando la misma versión que aparece en los portavoces del poder económico occidental, los medios de comunicación. La Wikipedia está muy acostumbrada a minimizar u ocultar los crímenes que pueden implicar a las potencias occidentales, mientras agranda y saca de contexto campañas de propaganda de guerra contra sus adversarios. Como fue lo que ocurrió en Srebrenica en la antigua Yugoslavia en la guerra de los años 90 del siglo XX. 
Ver la versión de la Wikipedia, que es propagandística y está apartada de la realidad:
Masacre de Srebrenica según la Wikipedia
Y, por contra, lo que dicen las investigaciones con cierto rigor, que hablan de varias masacres y por parte de ambos contendientes:
Las Masacres de Srebrenica (hay cuatro partes) 

Viendo esto, sitúense ahora en el momento en que  los nazis de los años 30 y 40 arrasaban barrios enteros de las ciudades en busca de comunistas, socialistas, disidentes y finalmente también en contra de los judíos o de los que ellos decían que eran judíos. Entonces también se justificó su actuación y sus matanzas y tropelías, como la de Odessa, también fueron calificadas como enfrentamientos, y en aquellos casos seguro que encontraron más resistencia que en la ciudad ucraniana. Seguro que alguien les ofreció incluso una más que justificada resistencia armada, pero que en su día fue calificada como una respuesta de grupos terroristas. Las víctimas se convertían en criminales y verdugos, y en el mejor de los casos se equiparaba a víctimas y verdugos, como se hace en buena medida aquí.
El ocultamiento de la realidad para hacer pasar una clara y descarnada agresión por enfrentamientos entre rivales ha sido algo cotidiano en las historias de masacres y de represión, lo podemos ver en el mismo apartheid sudafricano:


En la destrucción de cuatro asentamientos “ilegales” en Crossroad, cerca de Ciudad del Cabo. Las comunidades fueron arrasadas y quemadas, matando a treinta y cinco personas y dejando sin hogar a 70.000. El suceso fue  tratado en EE.UU. como un episodio de la violencia “entre negros”. El propio Reagan lo reflejaba como:

Se trata de negros luchando contra negros porque hay una problemática tribal pendiente en aquella comunidad. 5

Lo que realmente ocurrió, comenta A. Lewis, es que funcionarios del gobierno promovieron la división en la comunidad. Apoyando a un grupo de vigilantes de orientación política de derecha, a los que les dieron armas, provocando el ataque. Incluso apoyando el ataque cuando se produjo. También comenta las abrumadoras evidencias de que los vigilantes fueron apoyados y ayudados en la quema y destrucción de las comunidades por la policía y los  soldados, y que estuvieron también involucrados en las muertes. 6

Estas son algunas de las lecciones que podemos extraer de los sucesos de Odessa y cómo se quiso mostrar, no lo que ocurrió, sino lo que interesaba que pareciese que ocurrió.
Ustedes tendrán sus lecciones que habrán aprendido y que pueden aportar para enriquecer este necesario debate y análisis, ya que de ningún modo puede dejarse desierta la reflexión sobre tal asunto, pues los sucesos de Odessa, como todos aquellos sucesos donde prevalece la violencia sobre la razón, no deben ser dejados pasar por alto, deben ser pensados, estudiados y expuestos como lo que son y lo que no debe ser; como el modo en que debemos actuar para que aquello no vuelva a ocurrir de nuevo y para que aquellos que por conveniencia o temor acaban justificando aquello que es claramente injustificable.

Notas:
1. Carl Savich. The Ratline: The US-Utasha connection. 2.6.2007. Serbianna.
2. Joe Giambrone. The Odessa Massacre was a carefully staged covert intelligence operation. Global Research. 14.05.2014.
3. Genocide in Novorossia and swan song of Ukrainian statehood. Oriental Review. 6.5.2014.
4. Christof Lehmann. The Odessa Massacre in detail - an investigation. nsnbc.me. 10.05.2014.
5. Anthony Lewis. Abroad at home. New York Times, 10 de enero de 1988.
6. Mikel Itulain. Estados Unidos y el respeto a otras culturas y países. África. Libertarias. 2012.

sábado, 31 de enero de 2015

¿Siempre es defendible la resistencia pacífica?


Es fácil hablar de la no violencia, de la paz y de la resistencia pacífica cuando no tienes alguien delante que amenace tu vida; como puede ser cuando hablas en un bar con los amigos o cuando debates en la seguridad de un despacho.
Sin embargo, si los que vienen a por ti no manifiestan buenas intenciones y sus formas son incluso peores que sus intenciones, entonces las cosas cambian.
¿Queremos ponernos en el lugar de cualquier habitante de Libia o de Siria cuando sufrieron y siguen sufriendo una despiadada invasión de mercenarios sedientos de sangre  y crueldad?
¿Cómo reaccionarían ustedes si las personas de los vídeos siguientes, agredidas y asesinadas, que muestran hechos reales sobre Libia o Siria, fuesen ustedes mismos, su hermano o hermana, o su mejor amigo? Díganmelo sinceramente.


Otras atrocidades en Siria con la complicidad occidental

Lo mismo podríamos decir en Ucrania, donde el fascismo en toda su brutalidad ha vuelto, y lo están sufriendo los habitantes de toda Ucrania y especialmente los de Donbass.

Ucrania: el retorno del fascismo a Europa

Mariupol

El debate de la no violencia, de la resistencia pacífica, es largo, tan extenso como la misma historia humana, y claro, como todo, depende de la situación. Y ante situaciones donde no es posible el diálogo, donde ya no queda otra alternativa, los seres humanos, por instinto natural y también racional, se defienden. Y para esa defensa normalmente requieren el uso de armas, porque el agresor las suele llevar consigo. Es, como vemos, un caso de defensa, no de agresión.
Para su análisis les voy a poner un ejemplo aleccionador, el de Charles Stearns, una de las figuras, como indica Domenico Losurdo, más rigurosas del movimiento no violento y abolicionista del siglo XIX. Tal era su convencimiento y decisión que fue llevado a la cárcel porque se negó a formar parte de la milicia  y a pagar la multa. Esto decía él:
Siempre pueden practicarse la no resistencia y el rechazo a obedecer al diablo. 1
No obstante, Stearns, como casi todos nosotros, terminó por enfrentarse a una situación insalvable.
¿Los seguidores de la no violencia pueden asistir sin reaccionar a la expansión de la esclavitud? ¿Pueden ver como hieren y matan a quienes intentan oponerse a ella? 1
Cuando la guerra ya es inminente cambia su opinión y no por ello podemos acusarle, pues en esta situación extrema actúa de forma justificada como persona cabal y valiente. 
No participo en los preparativos de la guerra, pero temo que, si estalla la lucha, no seré capaz de permanecer al margen y ver morir a mis hombres sin coger un fusil y apretar el gatillo. 1
Sin embargo, lo que ya no podemos admirar es la justificación que se crea para conciliar su creencia en la no violencia con esta nueva actitud. Ya que esta se basa en rebajar a sus enemigos a la categoría de no humanos, calificándolos como "demonios", que "no son hombres, sino animales salvajes".
La no resistencia solo prohíbe quitarle la vida a un ser humano. Pero Dios no se refería a estos demonios, descendientes de Satanás, a quienes se debe de matar como si fueran leones o tigres. Siempre he dicho que mataría a un animal salvaje. Si ataco a los seres infernales procedentes de Missouri, lo haré basándome en el mismo principio [...] No lo haría si fuesen enemigos corrientes, pero ellos no son hombres, sino animales salvajes [...] Siempre he amado a todos los hombres, pero estos locos sinvergüenzas, borrachos por más señas, no son hombres. 1
Todos, creo, que conocemos las trágicas consecuencias de esta injustificable justificación de Stearns. Justificación tan antigua como la especie humana. Los romanos la utilizaron para aniquilar e invadir al resto de los habitantes de Europa, Oriente Medio o África, los nazis la emplearon para eliminar a los habitantes de Europa Oriental, como también la utilizaron la Iglesia católica y los fascistas para eliminar a todos los españoles que no aceptaban las imposiciones del golpe fascista de la España de 1936, o como ocurrió con el mismo genocidio de los nativos norteamericanos por los colonos europeos.

Sobre la actitud de personas tan admiradas por algunos, como Gandhi, que ayudó de forma decidida al reclutamiento de sus paisanos durante la Primera Guerra Mundial que tenía lugar en Europa y que además participó en al represión contra los zulúes en África, porque entre otras cosas era una persona con fuertes sentimientos racistas hacia las personas de piel más oscura que la suya, recomiendo la obra de Losurdo a la que hago referencia, con el fin de ver que no hay excepciones, sino situaciones  más o menos excepcionales. Una vez más la diferencia es de grado. Sobre otro mito occidental, aunque no mundial, tenemos también al Dalai Lama, realmente poco ejemplar.

Notas:
1. Domenico Losurdo. La cultura de la no violencia. Península. 2011. pp.28-29.