sábado, 31 de enero de 2015

¿Siempre es defendible la resistencia pacífica?


Es fácil hablar de la no violencia, de la paz y de la resistencia pacífica cuando no tienes alguien delante que amenace tu vida; como puede ser cuando hablas en un bar con los amigos o cuando debates en la seguridad de un despacho.
Sin embargo, si los que vienen a por ti no manifiestan buenas intenciones y sus formas son incluso peores que sus intenciones, entonces las cosas cambian.
¿Queremos ponernos en el lugar de cualquier habitante de Libia o de Siria cuando sufrieron y siguen sufriendo una despiadada invasión de mercenarios sedientos de sangre  y crueldad?
¿Cómo reaccionarían ustedes si las personas de los vídeos siguientes, agredidas y asesinadas, que muestran hechos reales sobre Libia o Siria, fuesen ustedes mismos, su hermano o hermana, o su mejor amigo? Díganmelo sinceramente.


Otras atrocidades en Siria con la complicidad occidental

Lo mismo podríamos decir en Ucrania, donde el fascismo en toda su brutalidad ha vuelto, y lo están sufriendo los habitantes de toda Ucrania y especialmente los de Donbass.

Ucrania: el retorno del fascismo a Europa

Mariupol

El debate de la no violencia, de la resistencia pacífica, es largo, tan extenso como la misma historia humana, y claro, como todo, depende de la situación. Y ante situaciones donde no es posible el diálogo, donde ya no queda otra alternativa, los seres humanos, por instinto natural y también racional, se defienden. Y para esa defensa normalmente requieren el uso de armas, porque el agresor las suele llevar consigo. Es, como vemos, un caso de defensa, no de agresión.
Para su análisis les voy a poner un ejemplo aleccionador, el de Charles Stearns, una de las figuras, como indica Domenico Losurdo, más rigurosas del movimiento no violento y abolicionista del siglo XIX. Tal era su convencimiento y decisión que fue llevado a la cárcel porque se negó a formar parte de la milicia  y a pagar la multa. Esto decía él:
Siempre pueden practicarse la no resistencia y el rechazo a obedecer al diablo. 1
No obstante, Stearns, como casi todos nosotros, terminó por enfrentarse a una situación insalvable.
¿Los seguidores de la no violencia pueden asistir sin reaccionar a la expansión de la esclavitud? ¿Pueden ver como hieren y matan a quienes intentan oponerse a ella? 1
Cuando la guerra ya es inminente cambia su opinión y no por ello podemos acusarle, pues en esta situación extrema actúa de forma justificada como persona cabal y valiente. 
No participo en los preparativos de la guerra, pero temo que, si estalla la lucha, no seré capaz de permanecer al margen y ver morir a mis hombres sin coger un fusil y apretar el gatillo. 1
Sin embargo, lo que ya no podemos admirar es la justificación que se crea para conciliar su creencia en la no violencia con esta nueva actitud. Ya que esta se basa en rebajar a sus enemigos a la categoría de no humanos, calificándolos como "demonios", que "no son hombres, sino animales salvajes".
La no resistencia solo prohíbe quitarle la vida a un ser humano. Pero Dios no se refería a estos demonios, descendientes de Satanás, a quienes se debe de matar como si fueran leones o tigres. Siempre he dicho que mataría a un animal salvaje. Si ataco a los seres infernales procedentes de Missouri, lo haré basándome en el mismo principio [...] No lo haría si fuesen enemigos corrientes, pero ellos no son hombres, sino animales salvajes [...] Siempre he amado a todos los hombres, pero estos locos sinvergüenzas, borrachos por más señas, no son hombres. 1
Todos, creo, que conocemos las trágicas consecuencias de esta injustificable justificación de Stearns. Justificación tan antigua como la especie humana. Los romanos la utilizaron para aniquilar e invadir al resto de los habitantes de Europa, Oriente Medio o África, los nazis la emplearon para eliminar a los habitantes de Europa Oriental, como también la utilizaron la Iglesia católica y los fascistas para eliminar a todos los españoles que no aceptaban las imposiciones del golpe fascista de la España de 1936, o como ocurrió con el mismo genocidio de los nativos norteamericanos por los colonos europeos.

Sobre la actitud de personas tan admiradas por algunos, como Gandhi, que ayudó de forma decidida al reclutamiento de sus paisanos durante la Primera Guerra Mundial que tenía lugar en Europa y que además participó en al represión contra los zulúes en África, porque entre otras cosas era una persona con fuertes sentimientos racistas hacia las personas de piel más oscura que la suya, recomiendo la obra de Losurdo a la que hago referencia, con el fin de ver que no hay excepciones, sino situaciones  más o menos excepcionales. Una vez más la diferencia es de grado. Sobre otro mito occidental, aunque no mundial, tenemos también al Dalai Lama, realmente poco ejemplar.

Notas:
1. Domenico Losurdo. La cultura de la no violencia. Península. 2011. pp.28-29.



lunes, 26 de enero de 2015

La historia del Rey Abdullah, como la historia de Arabia Saudí, es una historia de la política exterior occidental


Dos cosas malas no suelen hacer una buena

El pasado viernes 23 de enero de 2015 fallecía el actual rey, Abdalá Bin Abdelaziz (Abdullah), de ese país llamado en función de la monarquía que lo dirige, de la Casa Saud, Arabia Saudí.
La historia reciente de Arabia es una historia de cruel violencia donde se impuso una monarquía despiadada, la dinastía Saud, gracias al apoyo exterior. Este apoyo exterior vino del Imperio Británico y tras la Segunda Guerra Mundial del estadounidense.
Las dos guerras mundiales fueron determinantes para que esto pudiese acontecer y asentarse. A primeros de siglo la Casa de Saud tenía un gran rival, la dinastía Rashid, pero la derrota del Imperio otomano en la Primera Guerra Mundial y el triunfo de los británicos hizo que los Saud fuesen impulsados al poder. Poder sometido a los intereses europeos y que no conoció límites en su intolerancia y formas de actuar
En 1925 se apoderan de La Meca, arrebatándosela al linaje Hachemí que la había tenido durante 700 años. Ese mismo año el Rey Abdul Aziz Al Saud demolió y destruyó lugares sagrados como mausoleos y tumbas de personas sagradas en Jannat al-Mualla, donde la madre, una mujer y el abuelo de Mahoma están enterrados. La destrucción de esas tumbas y recordatorios muestra la visión contraria que tienen respecto a los chiíes que veneran estos lugares. Este ataque a estas construcciones con su valor histórico, artístico y religioso continúa hasta hoy. Los chiíes recuerdan la destrucción de uno de esos cementerios, el de Al Baqui, donde estaban enterradas las mujeres de Mahoma, salvo dos, una hija y otros familiares, con el Día del Pesar. 1
Tras la Segunda Guerra Mundial, que impone el cambio de dominador, pasando de  los británicos a los estadounidenses, Arabia, que se había constituido como el reino de Arabia Saudí en 1932, pasa a ser un centro estratégico, económico y político, clave para Estados Unidos. Considerando desde el Departamento de Estado de este país a Arabia como:
Una fuente estupenda de poder estratégico, y uno de los mayores premios materiales en la historia del mundo. 2
Eisenhower, que llegaría a la presidencia de EE.UU. en 1953, la calificaría como:
El área del mundo de mayor importancia estratégica. 2
Desde entonces, aunque pudieran existir algunas discrepancias más aparentes que reales, la dinastía Saud ha colaborado con los intereses de las familias más poderosas de Estados Unidos y sus socios.
Washington ha utilizado a Arabia Saudí  tanto para oprimir y controlar a Oriente Medio, como para controlar y someter, mediante el chantaje energético, a sus rivales mundiales, como han sido y son la Unión Soviética, Rusia o China, o lo es también ahora América Latina. Respecto a la Unión Soviética:

Quisieron ahogarla todavía más con la manipulación militar y política del precio del petróleo en los años 80 con la guerra promovida por Washington entre Irak e Irán, llevándola finalmente a pedir crédito a sus enemigos, que aprovecharon, como estaba planificado, tales errores y debilidades.
El precio del petróleo soviético además se incrementó a causa de la guerra de Irak con Irán, pero no para un beneficio real de los soviéticos. La economía soviética fue afectada en gran medida por la guerra en Afganistán, una trampa de EE.UU. que se aseguró de que la economía soviética no se beneficiaría del aumento de los precios del petróleo. El aumento de los precios del petróleo durante la guerra Irak-Irán creó además un estado de shock económico en Europa del Este. Las perturbaciones económicas en Europa del Este tuvieron también un saldo negativo en la economía soviética. El bloque del Este además abrió la puerta a los bancos occidentales en busca de ayuda financiera para hacer frente a la crisis económica que fue creada por el aumento de los precios del petróleo. Esto sería un error letal. 3
Finalizada la guerra de Irán con Irak, Washington, por medio de sus dictaduras en el Golfo, tiraría por los suelos el precio del petróleo, dañando tanto a Irak, a Irán, como de nuevo a la Unión Soviética.


Ahora lo han vuelto a hacer de nuevo, han provocado con la colaboración de Arabia Saudí una drástica caída de los precios del petróleo:
El juego de la caída de precios de Arabia Saudí es similar al ejercido entonces, dañando, o queriendo dañar, Washington a sus rivales: Ecuador, Venezuela y especialmente a Rusia.
Ustedes conocen que junto a todo esto a Rusia se le han impuesto severas sanciones económicas, con el fin de cerrar un círculo del que no pueda escapar. La caída del valor de su moneda, el rublo, tiene mucho que ver con la guerra económica y no con la economía normal.
Algunos pueden creer que la caída del valor del rublo ruso es un resultado de la acción del mercado por sí solo, mientras otros que reconocen que hay una manipulación del mercado involucrada pueden darle la vuelta y culpar al Gobierno ruso y a Vladimir Putin. Este proceso, sin embargo, ha sido guiado por las maquinaciones estadounidenses.  Sencillamente, no es el resultado de la acción del  propio mercado o de las políticas del Kremlin, es el resultado de los objetivos y la política de EE.UU. que deliberadamente atacaron a Rusia para su desestabilización y devastación. 4
Además de esta función ejercida con el chantaje energético, Arabia Saudí ha sido y es la fuente y el intermediario de donde se han fabricado organizaciones mercenarias terroristas islamistas que utilizan el señuelo y la excusa de la intolerancia religiosa para atacar a países árabes o con cultura musulmana que no obedecen las órdenes del poder anglosajón. También estas organizaciones terroristas a sueldo son utilizadas contra otros países occidentales para crear una justificación, mediante el miedo creado, de que hay un enemigo externo real que hay que combatir, fomentando así una cultura de la guerra y no de la paz y los acuerdos. Cultura que implica la anulación de libertades en occidente, con la persecución de la disidencia, y el destino de enormes recursos a fines destructivos y a fomentar la corrupción, al enriquecer de una forma desmesurada a una oligarquía carente de moral que controla las corporaciones económicas.
Al Qaeda tiene su origen en esta alianza para fomentar el terror entre el poder estadounidense y la dictadura saudí:
Se reclutaron mercenarios de más de 40 países, en una cifra que ronda los 35.000. Quienes estuvieron en ello fueron la Central de Inteligencia estadounidense en colaboración con el ISI -el servicio de inteligencia pakistaní- y la dictadura saudí, de ahí vendría Bin Laden. De ahí también surgiría Al Qaeda, la base, la base de datos que tenía la Agencia Central de Inteligencia estadounidense para controlar a todos los yihadistas que se incorporaban a esa guerra "santa" 5 [La guerra de Afganistán contra este propio país y contra la Unión Soviética]. 

Como saben, desde entonces estos mercenarios islamistas se han utilizado en multitud de guerras generadas por el poder económico occidental contra sus oponentes, como fueron y también son las de Yugoslavia, Libia, Siria o las que también protagonizan en el Caucaso (contra Rusia), en Xinjian (contra China), 6 en Irán con el MEK, 7 o en tantos otros países de África o Asia, así como en los propios países occidentales, tratando de crear terror en la población para someterla todavía más y para que acepte el saqueo de sus recursos con la falsa excusa de la "guerra contra el terror" autocreada.
Arabia Saudí juega así un papel tan importante como perverso, es fuente de fanatismo y es cobertura para ese terrorismo, tanto por mezclarlo falsamente con una interpretación de la religión musulmana, 8 como por servir de medio de canalización de las ingentes cantidades de medios económicos y materiales invertidos en la creación, mantenimiento y fomento de esta barbarie del terrorismo islamista. 9
Además y como esto ya se comenta de forma más habitual, el grado de represión y brutalidad contra su población conoce pocos límites.

Estamos bajando banderas y enviando condolencias a este brutal país que hace esto a la gente. 

 Sin embargo, tenemos a los dirigentes de Estados Unidos diciendo unas insensateces que cualquiera con un mínimo de vergüenza callaría. Así, el presidente Barack Obama decía lo siguiente:
Tomó medidas audaces para avanzar en la Iniciativa de Paz Árabe, un esfuerzo que le sobrevivirá como una contribución duradera a la búsqueda de la paz en la región. En casa, la visión del rey Abdullah se dedicó a la educación de su gente y a un mayor compromiso con el mundo. 10
Y al presidente estadounidense le siguieron otros dirigentes políticos y los medios de comunicación, como The New York Times o The Guardian:
Tal posición postrada [como la de Obama] fue adoptada de forma similar por otros funcionarios de EE.UU. El Secretario de Estado John Kerry utilizó su cuenta de Twitter para sugerir que él fue un "hombre de sabiduría y visión. EE.UU. ha perdido un amigo y el Reíno de Arabia Saudí, Oriente Medio y el mundo han perdido un líder venerado". 11
El Secretario de Defensa Chuck Hagel lo veía como:
Una poderosa voz por la tolerancia, la moderación y la paz. 11
Es decir, lo inverso de lo que era y representó Abdullah. Bueno, Abdullah, Hagel, Kerry o Obama.

Los observadores de internet rápidamente vieron la contradicción entre las palabras de los dirigentes de Estados Unidos y la realidad del rey Abdullah. Un promotor de la barbarie y de la intolerancia.

Tony Blair, responsable por las matanzas de Irak, 12 mostraba su verdadero talante:
Fue querido [Abdullah] por su gente y será echado de menos profundamente. 11
Este rey, también sangriento, contribuyó a la invasión y destrucción de Irak.
Cameron, como los anteriores, también invirtió la realidad. Y precisamente este monarca no será recordado por:
...su compromiso hacia la paz y al fortalecimiento del entendimiento entre las fes.13
Y los medios de comunicación...
... e incluso publicaciones como el New York Times se esforzarían por encontrar una veta de modernidad al acecho en algún lugar de ese ser que había gobernado Arabia Saudí como esencialmente un Director Ejecutivo tribal.

La editorial de The Guardian [The Guardian view on Saudi Arabi after King Abudllah´s death] encontró espacio para admirar los esfuerzos finales de los soberanos para frenar la exportación del wahabismo [aquí también lo opuesto es lo cierto, basta ver la barbarie trasladada a Libia o Siria], movimientos leves hacia la democratización en la introducción de elecciones a los consejos municipales, y demostró ser "bueno, si lento" en sus esfuerzos por cortejar a la creciente agrupación de "plebeyos educados" necesario para mantener Arabia Saudita estable. 11
En fin, creo que entienden porque el mundo está tan mal, con tan poca paz, tan poca justicia y tan poca concordia. Cuando se lanzan tales elogios y se reverencian tales barbaridades se comprende todo.


Notas:
1. Mikel Itulain. Estados Unidos y el respeto a otras culturas y países. Arabia. Libertarias. 2012.
2. The Question of Oil. U.S. Corporate interests in control of Middle East´s oil. http://www.representativepress.org/Oil.html
3. Mahdi Darius Nazemroaya. Oil prices and energy wars: the empire of frack versus Russia. Strategic Culture Foundation. 5.12.2014.
4. Mahdi Darius Nazemroaya. From energy war to currency war: America´s attack on the Russian Rubble. Strategic Culture Foundation. 26.12.2014.
5. Michel Chossudovsky. Al Qaeda  in the Islamic Maghreb: Who is who? Who is behind the terrorists?. Global Research, 21.1.2013.
6. Tony Cartalucci. Turmoil in Hong Kong, terrorism in Xinjiang: America´s cover war in China. Land Destroyer. 21.10.2014.
7. Tony Cartalucci. US-Canada claim Iran-Al Qaeda ties despite US funding Al Qaeda in Iran for years. Land Destroyer. 23.4.2013.
8. Analysis Madrassas. http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/saudi/analyses/madrassas.html
9. Tony Cartalucci. Introducing the Gulf Sate despots: 10 factas about Saudi Arabia. Land Destroyer. 9.8.2012.
10. Kendall Breitman. Obama hails the late Saudi King Abdullah. Politico. 23.1.2015.
11. Binoy Kampmark. Contradiction in action: The eulogies for King Abdullah. International Policy Digest. 24.1.2015.
12. David Edwards and David Cromwell. Newspeak in the 21st century. Pluto Press. 2009
13. British establishment pays tribute to controversial Saudi King Abdullah. RTUK. 23.01.2015.


sábado, 17 de enero de 2015

El País no tiene legitimidad para hacer de defensor de la libertad de expresión ni contra la barbarie del terrorismo

En segunda fila el presidente de PRISA, Juan Luis Cebrián, y el director de El País, Antonio Caño, junto a otro promotor de la barbarie en el mundo, Henry Levy (ver post scríptum). 1

El PAÍS, ese medio corporativo que tan lejano está del periodismo y de la ética, publicaba el 14 de enero una editorial en relación a los atentados de París contra el semanario Charlie Hebdo. La encabezaba indicando:
Es importante defender la libertad de expresión frente a los fanáticos que intentan matarla. 2
Habría que preguntarle a la directiva de este periódico que qué libertad de expresión les queda a los miles que han sido asesinados por estos fanáticos en Siria, mientras El PAÍS no solo no condenaba tales hechos, sino que pedía la intervención militar occidental para apoyar a estos desalmados.
Las dimensiones de la guerra civil siria y su insoportable asimetría hacen inaplazable una intervención exterior que vaya más allá del envío de armas a los rebeldes por Turquía y Catar o de la ayuda menor de la CIA autorizada por un ambiguo Obama. Como toda fuerza de origen popular, los insurgentes sirios, pese a su arrojo, carecen del armamento y la disciplina necesarios para derrotar a un Ejército pertrechado y con licencia para aniquilar a sus compatriotas. La parálisis occidental, alimentada por los riesgos a corto plazo, ha acentuado las dimensiones del horror. Estados Unidos en particular, tras casi un año de estériles iniciativas diplomáticas, certificadas ayer con la renuncia de Kofi Annan, debe ponerse al frente de ese esfuerzo y establecer una cooperación formal con el Ejército Libre de Siria. 3
En primer lugar El País falsifica los hechos, en Siria no ha habido ni hay ninguna guerra civil, sino un invasión de esta nación por batallones de mercenarios armados, financiados y entrenados por occidente y sus socios locales, como: Catar, Arabia Saudí, Israel, Jordania o Turquía.
Para ver cómo se produjo esta guerra de invasión utilizando mercenarios tienen estos enlaces:


Aquí el de aquellos sirios, una minoría, que entraron en esta red de mercenarios y asesinos.


Respecto al "Ejército Sirio Libre", un nombre eufemístico para ocultar su verdadera naturaleza, pues sus barbaridades no difieren de otros grupos mercenarios, como Al Nusra o el Estado Islámico, con los que coopera, sigue sus órdenes y pasa a formar parte de sus filas, y todos ellos son, en realidad, nuevas denominaciones de Al Qaeda.
... podríamos hablar del secuestro del equipo de reporteros de Syrian News Channel a cargo del Ejército Sirio Libre, el trato que recibieron, uno de cuyos miembros fue asesinado por estos grupos armados, y el silencio y falsificación sobre lo que ocurría y lo que contaban los medios occidentales.

"Los miembros del canal de televisión fueron sometidos a tortura, eligieron entre los secuestrados a "Hatem" y se lo llevaron fuera. Algo más tarde ellos pidieron a "Samer al-Shalabi", "Abdul Latif Hamra", "Uzzo Musmos" y a otros dos hombres afeitados matarlo. Le dispararon a la cabeza a "Hatem" a la vez. Forzaron a los otros miembros del equipo a anunciar delante de la cámara que ellos desertaron y que ya no trabajaban más para Syrian News Channel y que estaban bien, pero en verdad ellos estaban siendo torturados y humillados". 4 
Escuchando a los rebeldes en Siria
El "Ejército Sirio Libre" estuvo dirigido por veteranos de Al Qaeda de Libia y que procedían de la guerra de Afganistán:
."El Grupo Combatiente Islámico Libio (LIFG) actualmente armando, financiando y comandando brigadas enteras del llamado "Ejército Sirio Libre" (FSA), es calificado como un filial de Al Qaeda por las Naciones Unidas indicado en la resoluciones 1267 (1999) y 1989 (2011), además de ser enumerado por tanto el Departamento de Estado de los Estados Unidos y por el Ministerio de Interior británico como una organización extranjera terrorista y una organización proscrita terrorista, respectivamente". 4
La actuación de este tipo de mercenarios fue también cruel en otros países, como el Líbano:
"Una rama del terrorista Frente Al Nusra (que lucha junto al FSA -Ejército Libre Sirio-) se atribuyó la responsabilidad [de los atentados con coches bomba en Beirut -Líbano- en julio de 2013]. Aunque Catar y Arabia Saudí son los principales financieros de estos grupos armados [en realidad son estados clientes de EE.UU. que actúan según los intereses de este], el gobierno de los EE.UU. ha estado proporcionando apoyo logístico desde 2012, y, más recientemente, aportando abiertamente "ayuda letal" en cientos de millones de dólares. Mientras Catar y Arabia Saudí apoyan abiertamente a Al Nusra, el gobierno de los EE.UU. continúa indicando que apoya a las fuerzas "moderadas seculares" `[inexistentes en los grupos armados que atacan a Siria] dentro del Ejército Sirio Libre. Sin embargo, ya ha sido probado que las armas -enviadas tanto por EE.UU. o con la ayuda de la CIA- han llegado a Al Nusra en Siria; ha sido también probado que el FSA (apodados grupo armado "moderado secular") ha luchado junto a Al Nusra en numerosas ocasiones en Siria. 5
La diferencia entre el "Estado Islámico", "Estado Islámico de Irak y Levante" o "Estado Islámico de Irak y Siria" (IL/ISIL/ISIS) y Al Qaeda es más aparente que real, el primero actuaría de una forma más "local" y la segunda de un modo más "global", aunque en la práctica se mezclan y unos forman parte de otros. También ocurre lo mismo con el "Ejército Sirio Libre", bajo el mando y en unión con Al Qaeda en Siria

Las brigadas de Al.Bara bin Malik del Ejército Sirio Libre con banderas de Al Qaeda

La historia de Irak se repite en Siria:
Un grupo llamándose él mismo Brigada de martitio de Al Baraa Ibn Malik se ha formado en la ciudad siria de Homs, y ha dicho que empleará suicidas con bombas contra las fuerzas de seguridad sirias. De Jihad ( From Jih@d) una página web que rastrea a Al Qaeda y otros grupos:
"La imagen parece extrañamente similar a la que fue emitida de Irak en 2003, poco después de la invasión estadounidense. Hombres enmascarados posando con sus armas en frente de una bandera de Al Qaeda. Pero esta no es la escena de un vídeo de Al Qaeda en Irak, es la reciente imagen que viene de Siria".
"Un grupo del denominado ´Ejército Sirio Libre´ en la ciudad ocupada de Homs ha -de acuerdo al nuevo vídeo- formado un batallón de martirio, una unidad especial comprometida para llevar a cabo atentados suicidas en el país". (Bill Roggio. 
Al Baraa Ibn Malik Martyrdom Brigade forms in Syria. The Long War Journal. 18.02.2012)
Este entramado de organizaciones mercenarias se asociaban entonces y se asocian ahora también  unas con otras.
El Ejército Sirio Libre  se ha aliado recientemente con los rebeldes islamistas luchando en al Harah, una ciudad en la provincia sureña de Siria de Deraa. Miembros del Ejército Sirio Libre coordinaron sus esfuerzos con el Frente de Revolucionarios Sirios Islamistas, el Frente Islámico y el Frente Al Nusrah, el afiliado oficial de Al Qaeda en Siria, para tomar la colina de al Harah y la ciudad circundante. 5 (Caleb Weiss. Long War Journal). 6
Que 3.000 miembros del apodado "Ejército Sirio Libre" pasen a formar parte del Estado Islámico o ISIS en este momento de gran tensión creada y de promoción de este grupo, el Estado Islámico, como amenaza mundial, obedece a los intereses de los promotores de la guerra en Washinton y Londres. 9
Con ellos, estos tres mil luchadores llevarán armas, dinero en efectivo, equipamiento y entrenamiento provisto a ellos por Arabia Saudí, Catar, los Estados Unidos, Reino Unido, y quizás el más irónico de todos como consecuencia de los recientes ataques terroristas en París, Francia. En realidad, las filas de ISIS y Al Qaeda  continúan aumentando en medio de esta red insidiosa de "lavado de terrorismo" que solo está destinada a crecer. 10
Respecto a Francia tampoco hay quizás, porque no solo hizo esta labor de apoyo de todo tipo a los fanáticos en Libia, sino que al menos desde la primavera de 2013 ya apoyaba directamente a los que habían entrado en Siria. 11
Esta transferencia de dinero, armas y terroristas de los ficticios "rebeldes moderados" ha sido algo habitual y ha sido la excusa y un medio con el que poder fortalecer a Al Qaeda y el Estado Islámico, que es lo que realmente se buscaba. En Los Ángeles Times estos "moderados" que recibían ayuda occidental, en este caso Harakat Hazm,  mostraban sin tapujos su apoyo y su admiración hacia la franquicia de Al Qaeda en Siria, el Frente al Nusra:
Dentro de Siria fuimos denominados como seculares y que temíamos que el Frente Nusra iba a combatirnos... Pero Nusra no luchó contra nosotros, nosotros en realidad luchamos junto a ellos. Nos gusta Nusra. 12
 Los medios: militares, económicos y humanos de organizaciones como esta, Harakat Hazm, o del propio Ejército Sirio Libre, iban a parar al apodado ahora como Estado Islámico. 10 Pueden ver claramente, si quieren, quién realmente ha fortalecido a esta organización terrorista.

Hemos visto como El País, usando subterfugios y falsedades, apoyaba a estos mercenarios que finalmente, como era lo esperado, llegaron a Europa, tras haber hecho ya su presencia en Australia. Ahora vamos a ver la cruel indiferencia de este medio, y de otros, hacia las víctimas de este terrorismo.
En febrero de 2013 una serie de atentados en la capital Siria, Damasco, dejaron un número de muertos de más de setenta, con centenares de heridos. Las imágenes eran desgarradoras, lo narraba en un artículo a raíz de ello y tratando sobre la también bochornosa actuación de las organizaciones "humanitarias":
Las imágenes son duras, pero piense que usted es un ciudadano sirio, que oye que han ocurrido una cadena de atentados en un barrio muy conocido por usted. Corre entonces allí, porque sabe que sus hijos pueden estar precisamente allí. Llega, mira, ve muertos por todas partes, cuerpos destrozados, también de niños, niños a los que les falta la cabeza, a algunos las  piernas. La  gente grita, enloquece. De repente reconoce un jersey de colores, el jersey de colores envuelve un trozo de cuerpo, un trozo del pecho de un niño pequeño. Usted se siente morir, se siente desmayarse, lo cree una pesadilla mientras un escalofrío recorre su cuerpo. Es su hijo, era su hijo.Pónganse en su lugar. 13
Un ser humano yace  achicharrado junto a su moto

Una persona destrozada por la bomba, mientras una mano pregunta por qué esta barbarie.

Con desesperación un ciudadano trata de salvar a un ser querido

¿Cuál fue la actitud de El País ante esto? Y no solo de El País, pues la prensa corporativa en este sentido es como una máquina fotocopiadora de barbaridades y de deshumanización. Vean también a ABC en acción:
Los medios de comunicación corporativos no hablaban de un brutal atentado terrorista, del horror desatado, de los fanáticos que lo hicieron. ¿Se imaginan si esto lo hubiese cometido una organización palestina en Israel o una organización vasca en  España? No ha sido así y por eso el discurso "periodístico" es muy diferente. Esto decía ABC:
También resultó herido, pero de carácter leve, el secretario general del Frente Democrático para la Liberación de Palestina, Nayef Hawatmeh, que respalda al régimen sirio, según fuentes de este movimiento. 
El estallido del coche bomba produjo, además, grandes daños materiales y decenas de vehículos aparcados en las proximidades quedaron calcinados. La agencia oficial de noticias Sana atribuyó la acción a grupos «terroristas», expresión con la que las autoridades sirias denominan a los rebeldes que combaten contra el régimen que preside Bashar al Asad. 14
Nada de una condena clara ni de llamar por su nombre al terrorismo, ni de quién está detrás de todo esto. Además, se hablaba de personas que han sido heridas que respaldaban al "régimen",  esto parece un justificativo, ¿no? Y vean lo que decían sobre los terroristas islámicos: expresión con la que las autoridades sirias denominan a los rebeldes que combaten contra el régimen que preside Bashar al Asad. Piensen esto en un atentado como los que he comentado y que se dijese que había heridos que estaban vinculados al  régimen israelí o al régimen español, además de no considerar a los autores como terroristas, sino como rebeldes. El medio de comunicación que haría esto sería perseguido judicial, económica y políticamente.
ABC, como otros medios, tiene como "fuente" al Observatorio sirio sobre derechos humanos, que da "informes" anónimos, sin evidencias, sobre lo que supuestamente ocurre en Siria. Respecto a ese observatorio:
Esta organización, con una persona en ella, Rami Abdelrahman, y con base solo en Londres, por lo que no está presente directamente en Siria, tiene una estrecha relación con las administraciones británica y norteamericana. Ver el informe de Tony Cartalucci sobre esta supuesta “ONG” y otras similares que dicen representar a Siria: ONGs sirias trabajando directamente con el gobierno británico-Syrian NGOs working directly with British government. 15
Esto hacía ABC, pero El País seguía una línea paralela, vean lo que divulgaba de  estos terroristas realmente desalmados, porque solo buscan la mayor destrucción posible e instaurar un régimen islámista de intolerancia y terror:
Aunque los rebeldes, levantados en armas desde 2011, han efectuado numerosas incursiones en Damasco en los pasados meses, en pocas ocasiones le han asestado un golpe tan duro al corazón del régimen, en el centro mismo del bastión en el que resisten El Asad y su Gobierno. 16
El País no tenía ningún rubor en calificar de “incursiones” de los rebeldes estos ataques de terror con multitud de muertos civiles y además parece ensalzar el hecho, dándole una importancia política. Piensen si en un atentado en Nueva York o en el mismo Madrid, donde son asesinadas decenas de personas, un periódico alternativo calificase la actuación de los terroristas como: en pocas ocasiones le han asestado un golpe tan duro al corazón del régimen, en el centro mismo del bastión en el que resisten Obama (o Rajoy) y su Gobierno. Piensen en las consecuencias judiciales y penales, y en la condena pública, por apología y colaboración con el terrorismo, para quien se atreviese a hacer tal cosa. El País, ABC y otros tantos más lo hacen impune y desvergonzadamente.
Claro que estas barbaridades no son pasadas por alto ni siquiera por sus lectores, pues quien alberga un mínimo de moral y de decencia humana denuncia tales deplorables actuaciones. Así, tenemos la matanza de Adra en Siria, una de las múltiples matanzas perpetradas por estos mercenarios islamistas que El País tampoco condenó, quedándose prácticamente mudo. Hecho que fue denunciado, como comentaba, por sus propios lectores:
A ver, El País de la masacre de Adra no decías nada de nada, en donde vuestros defendidos terroristas cortacabezas entraron a la ciudad matando a mansalva a chiíes [en realidad principalmente alauitas y quienes no obedecen a los fanáticos] y cristianos, cada vez se os ve más el plumero hipócritas. 17
Les comentaba en un artículo anterior en el que hacía una reflexión sobre el atentado en Charlie Hebdo, que los atentados de estos mercenarios islamistas en Europa eran previsibles e iban a ocurrir, han ocurrido ya. Se trata no de un tema de libertad o fanatismo religioso, sino de un tema social y político, crear miedo con fines políticos. El ISIS o "Estado Islámico" es muy bueno en esta función, sirve como ejército de mercenarios para interferir y atacar a países rivales y, al mismo tiempo, para crear miedo en casa. Dos pájaros de un tiro, el control exterior e interior por parte de ese mundo corporativo tan depravado como inhumano, mundo al cual los medios de comunicación como El País pertenecen.
No se extrañen que incluso ahora, después de los atentados de París, la oligarquía estadounidense siga financiando, entrenando y armando a esos "rebeldes moderados", es lo que ya precisamente  tienen listo:
Los portavoces oficiales dicen que la ronda inicial de formación producirá 5.000 miembros entrenados del Ejército Sirio Libre dentro de aproximadamente un año. 18
Y saben lo que eso va a producir:
Inevitablemente estos luchadores, y sus suministros y armas acabarán consolidados bajo el estandarte de ISIS y Al Nusra. El terrorismo continúa creciendo en Siria no porque ISIS tiene control sobre los campos petrolíferos y recompensas de los rescates de rehenes, sino porque los EE.UU. y sus socios continúan alimentando intencionadamente en sus fauces a miles de combatientes entrenados, armas, miles de millones en efectivo, equipamiento y otros suministros. 10
 Llegará mucho más sufrimiento y destrucción contra estos países que quieren mantener su dignidad, como llegará también ese sufrimiento, de nuevo, a Europa. Es la "guerra contra el terror" una guerra de barbarie y explotación, tanto aquí, en Europa, como allí, en todo el mundo. Mejor que no sean cómplices de los cómplices de esta barbarie, los medios de comunicación corporativos.

PS:
Sobre Henry Levy, ese personaje sin escrúpulos que ha promovido la barbarie en África y Oriente Medio, además de hacerla antes en Europa, en Yugoslavia, y ahora mismo, por ser responsable de que esos fanáticos tuviesen poder para hacer atentados y por apoyar al fascismo en Ucrania.

Bernard-Henri LeŽvy in Libya, March 2011. Source: http://www.bernard-henri-levy.com
La Libia de Henry Levy

Henry Levy acompañando al terror









Notas: 
1. EL PAÍS rinde homenaje a las víctimas de´ Charlie Hebdo´. EL País. 14.01.2015.
2.Con ´Charlie Hebdo´. El País. 14.01.2015.
3. La batalla por Alepo. El PaíS. 3.08.2012.
3.  Syria: The flood. Syrianfreepress. Enlace
4. Tony Cartalucci. UN designates "Free Syrian Army" affiliates as Al Qaeda.Land Destroyer. 12.8.2012.
5. Why Isn’t Beirut Bombing Called “Terrorist”? What’s Behind It?. Institute for Public Accuracy, 16.8.13.
6. Andrew C. McCarthy. The Free Syrian Army, our "moderate islamist" ally, continues to ally with Al-Qaeda in Syria. National Review. 6.10.2014.
7. Leith Fadel. 3.000 FSA fighters defect to ISIS in the Qalamoun mountains. www.almasdarnews. 9.1.2015.  .
10. Tony Cartalucci. 3.000 "moderate rebels" defect to ISIS-U.S. preparing 5.000 more. Land Destroyer. 16.1.2015.
11. Pierre Mabut. France admits it directly supplied arms to Syrian "rebels". WSWS.org. 27.08.2014.
12. Raja Abdulrahm. Syria rebels, once hopeful of U.S. weapons, lament lack of firepower. Los Angeles Times. 7.09.2014.
13. Mikel Itulain. Las organizaciones "humanitarias" ante los atentados terroristas en Damasco. ¿Es posible la paz? 23.02.2013.
14. La explosión de un coche bomba deja 64 muertos y más de 200 heridos. ABC. 21.2.2013. Enlace
15. Mikel Itulain. Los medios de comunicación corporativos y la guerra contra Siria. Enlace
16. Más de 60 muertos en una cadena de atentados con coches bomba en Damasco. El País. 21.02.2013. Enlace
17. AlbertoPedro. Eskup.com. El País, 16.12.2013.
18. Chris Carroll. Agreement reached for US to train Syrian rebels in Turkey. Stars and Stripes. 17.11.20114. [Stars and Stripes es una publicación sobre asuntos del Ejército de los Estados Unidos].