miércoles, 17 de diciembre de 2014

La utilización política del miedo y de la ignorancia: el terrorismo islámico.

Foto del secuestro protagonizado por el apodado como "Estado Islámico" en Sidney (Australia), 15.12.2014.
El terrorismo "yihadista", en realidad el terrorismo mercenario utilizando la coartada del fanatismo religioso islámico, que es creado, financiado, entrenado, armado y promocionado por el poder económico y político occidental como movimientos que supuestamente buscan la libertad en supuestas dictaduras inexistentes, ahora se trae a occidente para asustar a la gente.
Y la gente no debería pedir protección a aquellos que han causado el fuego, sino explicaciones y castigo a los que lo originaron y propagaron. Recordemos al mismo El País: El País: algo más que hipocresía con el terrorismo islámico en Siria

Uno de los instintos más básicos del ser humano, como de otros seres vivos, es el miedo. El miedo es necesario, pues de otra forma cometeríamos con facilidad y continuidad imprudencias que nos podrían costar la propia vida. No obstante, un descontrol de este instinto es tan fatal como la ausencia de él. 
El escritor José Luis Sampedro, fallecido el pasado año 2013, nos recordaba una verdad en la que nos cuesta pensar y todavía más asumirla: 
Gobernar a base de miedo es muy eficaz. Si usted amenaza a la gente diciéndoles que les va a degollar, y luego no les degüella, entonces les puedes azotar y explotar. Y la gente dice “bueno, no es tan grave”. El miedo hace que no se reaccione. El miedo hace que no se siga adelante. El miedo es, desgraciadamente, más fuerte que el altruismo, que la verdad, más fuerte que el amor. Y el miedo nos lo están dando todos los días en los periódicos y en la televisión”

Yo añadiría que  no hace falta amenazar con que le vas a matar a alguien, es más práctico, y así se ha hecho durante muchos siglos en nuestra sociedad, inculcar el miedo a un enemigo externo. Enemigo que los dirigentes de esa sociedad han creado, y lo han creado para generar ese miedo que finalmente impondrá obediencia y acatamiento a las decisiones de los dirigentes. Entre ellas el enriquecerse a costa de destinar recursos y riquezas de todos a supuestamente, pero no realmente, combatir el enemigo imaginario o artificial y, al mismo tiempo, pudiendo restringir la libertad de los gobernados.

El miedo, la creación del miedo hacia ese enemigo artificial creado, es un gran negocio para los gobernantes, pues se anula la crítica y deja las manos libres a la impunidad y a la codicia.
Este miedo, este miedo en realidad imaginario o creado precisamente por quienes dicen que lo van a combatir, es una lacra social. Pero es una lacra que ha perdurado durante generaciones en nuestras propias sociedades occidentales, hoy en día también.
La aparente paradoja de esto se ve en que el creador del terror, del miedo, es el que se ofrece como salvador, y lo trágico es que la población le pide protección al causante del problema, en vez de pedirle su dimisión o expulsarle del poder.
Bien, esta utilización del miedo creando un enemigo artificial es lo que está ocurriendo en el mundo presente con el llamado terrorismo islámico. Esta se basa en hacer creer a la población occidental que dentro del mundo musulmán existe una corriente independiente y poderosa que odia nuestros valores occidentales, como pueden ser la libertad, la democracia o el laicismo (aunque abunden en verdad poquito en occidente), y quieren imponer una ley islámica donde los anteriores valores sean eliminados. La población occidental, que está profundamente desinformada por sus fuentes de "información", que no son otros que los medios de comunicación en manos del poder económico y político, termina asumiendo el discurso que los poderosos querían inculcar. Aceptando esta gran falsedad. 
Gran falsedad, porque en primer lugar el apodado como terrorismo islámico o los fundamentalistas islámicos no trabajan y funcionan independientemente respecto a occidente, sino que fueron y son una creación del poder económico y político occidental, es decir, son una fuerza mercenaria, con un doble fin, y esto es importante recalcar, lo del doble fin. Sirviendo tanto como ejército o batallón mercenario de choque, al que se disfraza como grupos de oposición y rebeldes que luchan por la libertad, pero que atacan a países independientes; y también, en su segunda función, actúan como elemento de justificación de que hay que luchar contra este peligro mundial apodado como terrorismo, que también nos afecta a nosotros, ya que cometen atentados terroristas en occidente. Atentados asumidos a estos grupos, pero que en realidad  han sido organizados fundamentalmente por el mismo poder occidental, como fue el caso de los atentados de las Torres Gemelas en Nueva York y en tantas otras ciudades. Para que un habitante occidental pueda entender esto recomiendo los siguientes enlaces e información:
Respecto al origen de Al Qaeda,  que fue creada por los servicios de inteligencia estadounidenses para dañar a la Unión Soviética, podemos ver sus mismo orígenes y sus actuación posterior:
 Al Qaeda: de los orígenes y de su función.
Y la actual organización mercenaria, el ISIS, o "Estado Islámico", no es sino una derivación de la propia Al Qaeda:
El así llamado "Estado Islámico" -ni "islámico" ni un "estado"- es en realidad simplemente una nueva denominación de Al Qaeda -Al Qaeda, la misma organización terrorista creada por las agencias de inteligencia de Estados Unidos y Arabia Saudí como parte de otra guerra mercenaria encubierta-, entonces contra la Unión Soviética en Afganistán. 1
Sobre el 11S y la imposibilidad de que no fuese una operación interna:


En segundo lugar porque estas organizaciones mercenarias no representan a la cultura musulmana, tan variada y tan tolerante, sino que son algo ajeno creado para dañar y eliminar la independencia de estos países respecto al sistema colonial establecido por Europa y Estados Unidos en el resto del mundo.
Otro aspecto que flaquea, y mucho, en la percepción del mundo musulmán por parte del habitante occidental es en identificar a lo que no son otra cosa que sádicos mercenarios con la doctrina más estricta del Islam. 
El renombrado Instituto educacional islámico Dar al-Ifta al-Misriyya[que se estableció en 1895 en Egipto] denunció el comportamiento del Estado Islámico y organizaciones asociadas como inconsistente con el Islam y urge a los medios occidentales a cesar de designar a estos militantes como "Estado Islámico". Los analistas recalcan que el  IS/ISIL/ISIS se originó de redes sin escrúpulos en los gobiernos occidentales y de Oriente Medio y que son terroristas patrocinados por el estado o mercenarios. 2
En tercer lugar porque no se lucha realmente contra el terrorismo islámico, sino que se utiliza contra gobiernos de países no sumisos y contra la propia población del país para someterla:

La falsa lucha contra el terrorismo islámico y la desestabilización de Oriente Medio.

Ahora asistimos a una ola de atentados o acciones terroristas por todo el mundo: Canadá, Australia, Pakistán..., tras los intentos de crear odio y pedir represalias por las supuestas (algunas son claros montajes) decapitaciones de personas occidentales a cargo de la organización mercenaria llamada "Estados Islámico". Aunque todo esto no es algo nuevo, porque en Irak son prácticamente diarios después de que Estados Unidos y sus alidados introdujesen a Al Qaeda en Irak tras la eliminación del gobierno y soberanía iraquíes. Una introducción que no fue una consecuencia no deseada, sino bien pensada.

La invasión del Ejército de Estados Unidos de Irak ya en su segunda fase, en 2003, tuvo unos efectos devastadores para que grupos fundamentalistas y la propia Al Qaeda pudiesen aparecer y ganar fuerza en un lugar donde antes no tenían ninguna posibilidad. Pero esta presencia no fue una consecuencia indirecta de la invasión, sino que los propios servicios de inteligencia estadounidenses, con su embajada  a la cabeza, John Negroponte y su segundo Robert S. Ford, promovieron la creación de escuadrones de la muerte en Irak, con el fin de hundir al país en el caos y de eliminar a la verdadera resistencia a la  ocupación. Negroponte tenía ya un siniestro historial creando escuadrones de la muerte en América Central en los años 80 del siglo XX.  Robert S. Ford se convertiría en embajador estadounidense en Siria en enero de 2011 y enseguida empezaron a actuar estos escuadrones de la muerte también en Siria.
El mandato de Negroponte como embajador de EE.UU. en Irak (junto con Robert S. Ford) fue coordinar la embajada de Estados Unidos, dar apoyo oculto a los escuadrones de la muerte y a grupos paramilitares en Irak con vista a fomentar la violencia sectaria y debilitar el movimiento de resistencia. Robert S. Ford como número dos (Ministro Consejero para Asuntos Políticos) jugó un papel central en la embajada estadounidense en este menester. 3
Lo ocurrido ahora en Sidney es otro ejemplo más de las perversas intenciones y moral de los medios de comunicación occidentales y del poder económico y político que está detrás de ellos. Hace no tantos días alababan a un "disidente" iraní que luchaba contra el "régimen" de Irán, Man Haron Monis, y luego se convierte en un terrorista que aterra Australia, lugar donde le dieron buen asilo, y no precisamente con buenas intenciones. 4

La verdad es que tanto Irán, como Siria, como Hezbolá han sido quienes más decidida y prácticamente han luchado en el mundo contra estas organizaciones mercenarias terroristas, pero ellos han sido y son demonizados, y los terroristas fueron adulados, como hiciera el mismo Reagan o el mismo Hollywood con los Talibán.


Ronald Reagan calificó a los extremistas islámicos como:

Luchadores por la libertad o estos señores son los equivalentes morales a los padres fundadores. 5, 6, 7


La Administración Reagan, a través de la Directiva de Decisión de Seguridad Nacional, 116.29, llevó a cabo una plan  para incrementar de forma radical las acciones encubiertas en Afganistán. En el que se llevaba a los islamistas alta tecnología y entrenamiento militar estadounidense. Les enseñaron todas las malas artes del terrorismo, sabotajes de carreteras, puentes, trenes, aeropuertos o fuentes de energía eléctrica. Así como el uso de coches bomba contra personas en las ciudades. 8


Visto todo esto, ustedes deben plantearse algunas preguntas, como la siguientes: ¿Por qué este cambio, por qué los que antes eran "luchadores por la libertad" (los terroristas de Al Qaeda y afines) ahora son peligrosos terroristas que parecen amenazarnos a todos?

Hay una respuesta bien clara:
La historia del auge del ISIS [el "Estado islámico] es también la historia de los diseños hegemónicos de Estados Unidos [de sus dirigentes] en todo Oriente Medio. La campaña de destrucción por toda Siria y por los países vecinos no es sino uno de los objetivos a los que el ISIS contribuye a servir -el otro es manipular a la opinión pública a través de amenazas terroristas preparadas por todo el mundo con el fin de crear un clima de miedo en occidente y fomentar el apoyo para extender la intervención militar directa tanto en Siria como en Irak-. 2
A esta conclusión creo que ya debería haber llegado cualquier persona con un mínimo de información y sustancia en su cabeza. Pero resulta que no es el caso, como no es el caso de que muchos se preguntan cómo una organización sin ningún apoyo popular en su país o países de origen puede ir cometiendo actos de terrorismo no solo en occidente, sino en mucha mayor escala en países, que no por casualidad, son rivales del poder occidental. La respuesta aquí también es sencilla y obvia, pero pocos se la plantean.
Nos debemos preguntar a nosotros mismos, ¿quién realmente posee la capacidad -financieramente, estratégicamente, tácticamente y logísticamente- para llevar a cabo una guerra regional que abarca tres naciones, todo mientas se planifica y lleva a cabo ataques terrroristas de forma global desde los Estados Unidos  a Australia? La respuesta es: los mismos intereses que planificaron destruir líneas aéreas civiles de EE.UU. y provocar una guerra con Cuba en los años 1960 [se refiere a la operación Northwoods] y que llevó a cabo una extensa campaña por toda Europa durante la Guerra Fría [Gladio] para cercar a la Unión Soviética y sus simpatizantes, mientras ellos continuaban con su propia agenda política en las naciones que eran miembros. La respuesta es los EE.UU., la OTAN y sus aliados. 2

Se puede decir más alto, no más claro.

Notas:
1. José Luis Sampedro. La trampa del miedo. Ateneo de librepensamiento. 26.08.2012.
2. Tony Cartalucci. America´s terrorist mercenaries wreck havoc in Sydney. Land Destroyer. 15.12.2015.
3. Michel Chossudovsky. The Pentagon´s "Salvador Option". Part II. Global Research.  16.8.2011.
4. Tony Cartalucci. The "Shape-Shifting Sheik" ande the "Sydney Siege". Land Destroyer. 16.12.2014.
5. Robert Scheer. CIA´s Track Lead in Disastrous Circle.18.9.2001.
 http://www.bluecorncomics.com/binladen.htm
6. Namit AroraAmerica, the Cold War, and the Taliban. Mar 2009. Shunya.
7. Michel Chossudovsky. 9/11 Analysis: From Ronald Reagan and Soviet-Afgan war to George W Bush and September 11, 2001. Global Research. 9.09.2010.
8. Mikel Itulain. Estados Unidos y el respeto a otras culturas y países. Afganistán. Libertarias. 2012.

sábado, 13 de diciembre de 2014

Rusia, Estados Unidos y las transnacionales de los organismos modificados genéticamente

La ley de protección firmada por Obama protege a Monsanto y a sus creaciones modificadas genéticamente de los tribunales federales. 
El éxito de la ley de protección de Monsanto en realidad prueba como las corporaciones tienen más poder que incluso el Gobierno Federal de los Estados Unidos. *

Como ustedes saben, Rusia ha decidido que su territorio esté libre de transgénicos y ha impuesto una moratoria de diez años a las importaciones ante las serias dudas de los efectos secundarios, y no tan secundarios, de estos productos modificados genéticamente de forma artificial. 1, 2
Sin duda la decisión rusa es una decisión sabia, ya que no solo elude un posible problema sanitario y ecológico, sino especialmente también uno económico. Pues, recordémoslo, los transgénicos son incluso más peligrosos en este aspecto, en el económico. Esto es debido a que este tipo de productos están controlados por las transnacionales, de modo que su utilización incluye la completa dependencia de estas tanto para las semillas como para los pesticidas y otro tipo de elaborados. Es un círculo vicioso en el que las corporaciones se hacen con el control absoluto, además en un tema clave como es la alimentación. Y de todos es conocido que quien controla la comida controla a la gente.
Asistimos a una época de graves riesgos en el que un pequeño grupo de personas se están haciendo con los recursos del planeta y, de esta forma, están sometiendo a la población mundial.
En las necesidades humanas hay tres factores económicos clave: la comida, el agua y la energía. Miren como están detrás de ellas estas grandes fortunas privadas y verán que intenciones tienen. Entre estas grandes corporaciones pueden ver a viejas conocidas, como: Monsanto, Dow o la misma Bayer.
Monsanto y Dow Chemical, ambas implicadas en la producción de armas químicas en la guerra de Vietnam, como es el caso del agente naranja, que se uso tanto para provocar una catástrofe ecológica utilizando herbicidas así como utilizando componentes cancerígenos, las dioxinas.
...el llamado compuesto naranja además de los herbicidas, 2,4-D y 2,4,5-T, llevaba dioxinas. Estas dioxinas se producen deliberadamente al acelerar la producción del 2,4,5-T. Las dioxinas tienen efectos cancerígenos y también sobre la reproducción, produciendo malformaciones y otras anomalías; su efecto se mantiene durante generaciones, por lo que sus terribles consecuencias se ven hoy en día también. 3
Dow Chemical también elaboró napalm, utilizado antes de en Vietnam en Corea.
La fuerza aérea estadounidense destruyó Corea con esta “maravillosa arma” 4 (el napalm).
Hacia 1968 Dow Chemical Company, uno de los mayores fabricantes de napalm, no podía entrar a gran parte de los campus universitarios para  reclutar empleados debido al uso de napalm en Vietnam, pero océanos de este fueron lanzados en Corea silenciosamente o sin noticias en América, con efectos  mucho  más devastadores, puesto que la DPRK [Corea del Norte] tenía muchas más ciudades pobladas e instalaciones industriales urbanas que las que tenía Vietnam. 5 
 Los  efectos del napalm en los civiles eran terribles, apareciendo cubiertos por una costra oscura, que en caso de no morir dejaba el cuerpo lleno de llagas y salpicado de bolsas de pus amarillo. Los mismos soldados norteamericanos sufrieron a veces el llamado “fuego amigo”, como el caso de la unidad de James Ransome cuyos hombres:  
Rodaron en agonía por la nieve, suplicándole que les disparase, mientras su piel se quemaba y se pelaba,  “como las patatas fritas”. 5  
Tal vez entonces, viendo el sufrimiento en carne propia, se entienda mejor el sufrimiento ajeno. 6
A la Bayer la podemos ver actuando y haciendo grandes negocios en la misma época del régimen nazi en Alemania
Hitler y Mussolini eran ampliamente admirados por los propietarios, accionistas y directivos de las grandes corporaciones. Entre las compañías que se beneficiaron de todo esto estaban, por ejemplo: General Motors, Opel, Ford, IBM, Standard Oil, IG Farben –compuesta de Basf, Bayer o Agfa, entre otras-, Dupont,  Union Carbide, General Electric o la propia  Coca Cola. También estaba el sector financiero, con  bancos como J.P Morgan y el mundo de Wall Street. Estas empresas y tantas otras más vieron aumentar sus ingresos de una forma espectacular, por la anulación  de los derechos de los trabajadores y por el programa de rearme introducido por el régimen nazi. La Segunda Guerra Mundial, como la Primera, resultaba muy provechosa para el poder económico, que volvía a hacer colosales negocios en medio de la muerte y el sufrimiento de millones de personas. 67, 8 
Hoy día, como  también sucedió al acabar la Segunda Guerra Mundial, se suele eludir la enorme responsabilidad de estas compañías en el desarrollo y actuación del Tercer Reich. Su importancia fue capital y fueron tan responsables como los propios miembros de las SS. La responsabilidad del mundo de los negocios involucraba a EE.UU., pero por supuesto a la propia Alemania; donde por ejemplo la IG-Farben fabricó el gas Zyclon-B,  que sería utilizado para gasear a judíos y todo tipo de disidentes políticos. Esta empresa salió prácticamente impune, y al acabar la guerra se dividió en varias marcas; aunque manteniendo el control de la empresa y las acciones las mismas personas que durante la época nazi. Sus sucesoras fueron: Bayer y Basf, entre otras. 6
Volviendo a la actualidad, en sentido contrario a Rusia tenemos a los Estados Unidos, que no solo da el visto bueno a los transgénicos, sino que elabora sus políticas para favorecer a estas corporaciones que dominan y controlan este mundo de la manipulación genética.
El Departamento de Estado de EE.UU. y su rama ejecutiva han estado actuando como agentes de marketing para las compañías que están patentando las semillas más básicas necesarias para la supervivencia humana. Hillary Clinton ha sido pillada haciendo una campaña para apoyar los OMG [Organismos Modificados Genéticamente] como una especie de perinola de mediana edad.
Nuestros funcionarios electos planean implementar la ley  DARK (Denegar a los estadounidenses el derecho a saber), un proyecto de ley llevado al Congreso a principios de este año, que si se aprueba, suspenderá las leyes de etiquetado de OMGs del estado. Lo que es más, el presidente Obama firmó la ley de protección de Monsanto en 2013, después de prometer el etiquetado de los  OMG.
La industria de las semillas tiene una agenda global, y lleva a cabo su oscuro plan  de un lado a otro de los Estados Unidos. 2
No es extraño entonces que Obama nombrase a Islam A. Siddiqui en el puesto de Jefe Negociador Agrícola, en la oficina del Representante Comercial de los EE.UU.
Siddiqui es de un lobby de pesticidas y vicepresidente de ciencia y asuntos legislativos en Croplife America, un grupo del lobby agroindustrial que representa a Monsanto. 9
Christina Sarich, autora del artículo en el que se pregunta por qué Rusia prohíbe los pesticidas mientras Estados Unidos sigue fomentándolos, expresa lo siguiente:
Parece irónico que en la "tierra de la libertad" no podamos expulsar los OMGs, y que nuestros propios líderes están poniendo sus propios muros que nos negarán el derecho a saber que hay en nuestra comida. 2
Bueno, primero recordar que Estados Unidos nunca fue realmente la "tierra de la libertad". Desde que llegaron los europeos y desde que lucharon esos mismos por independizarse de las coronas europeas, poca libertad real ha habido y sí, en cambio, un sinfín de persecuciones, genocidios y esclavitud, lo contrario a la libertad. Una visión menos idealista y más rigurosa de los Estados Unidos nos muestra un país pensado para ser regido por unos pocos ricos hombres con enormes ambiciones de expansión. Eso sí, utilizando la libertad y otras bonitas palabras como enmascaradora y bella coartada.
Nosotros hemos enmascarado la verdad de nuestro imperialismo con la retórica de la libertad. 10
Estados Unidos enmascaró y enmascara el imperialismo con la retórica de la libertad. 
En segundo lugar decir que los estadounidenses, como también nosotros, los europeos occidentales, debemos empezar de una vez a defendernos de nuestro verdadero enemigo, el que tenemos en nuestra sociedad y la controla, el poder corporativo occidental, que no tiene límites para conseguir sus desbocados deseos de codicia. Es hora de pararles y ponerles en su lugar: trabajando bajo una vida austera y sirviendo al bien común de los demás, lo que nunca han hecho verdaderamente en su vida.

PS:
En la postura de Rusia también está China, que ha rechazado alimentos para los animales que venían contaminados con Roundud ready GMO Alfalfa de Monsanto. 11, 12 Un producto modificado genéticamente que además requiere del Roundup, un herbicida contaminante y dañino para la salud humana. 13, 14, 15

Notas:
* Anthony Gucciardi. Obama signs Monsanto Protection Act into law after promising GMO labeling in 2007. Natural Society. 27.03.2013.
1. Rusia será territorio libre de transgénicos. Ria Novosti. 4.04.2014.
2. Christina Sarich. Why is Russia banning GMOs while the US keeps approving them. Natural Society. 24.11.2014.
3. Mikel Itulain. Estados Unidos y el respeto a otras culturas y países. Asia. Libertarias. 2012.
4. E.F. BulleneWonder Weapon: Napalm. Army Combat Forces Journal. November, 1952.
5. Bruce Cumings. The Korean War. Modern Library. 2010.
6. Mikel Itulain. Justificando la guerra. El mundo libre. 2012.
7. John Pilger. Heroes. Vintage, 2001, pp.180-181
8. Ibid. pp. 183-184.
9. Gary Ruskin. Obama gives key agriculture post to Monsanto man. Global Research. 5.04.2010.
10. Jacques R. PauwelsEl mito de la guerra buena. EE.UU. en la Segunda Guerra Mundial. Hondarribia: Hiru, 2002, p 81.
11. Christina Sarich. China blocks US imports over GMO contamination. Natural Society. 7.12.2014.
12. Stop Roundup Ready Alfalfa. IRT. 
http://action.responsibletechnology.org/p/dia/action/public/?action_KEY=5161
13. Raul Manisse. Roundup, es más tóxico para el ADN humano que la mayoría de los venenos conocidos. Ecocosas. 12.05.2012.
14. Joseph Mercola. El Herbicida Roundup de Monsanto podría ser el factor más importante en el desarrollo de autismo y otras enfermedades crónicas.  Mercola.com. 9.6.2013.
15. Anthony Samsel and Stephanie Seneff. Monsanto Roundup: the impacts of Glyphosate herbicide on human health. Pathways to modern diseases. Global Research. 2.01.2014.


lunes, 8 de diciembre de 2014

Israel atacando a Siria

Página de la Agencia Árabe Siria de Noticias (SANA) bloqueada, 8 de diciembre de 2014

Israel, esa colonia impulsada fundamentalmente por el poder anglosajón en Oriente Medio con el fin de someter y controlar a esta importante región, ha tenido desde sus orígenes una política agresiva y expansionista no solo ocupando Palestina, sino atacando a sus otros vecinos: Egipto, Líbano o Siria son ejemplo de ello. 1
En 1967, en la "Guerra de los seis días", Israel ocupó la franja de Gaza, Cisjordania, otra vez el Sinaí y los Altos del Golán, arrebatando un territorio a Siria y estableciendo un control pleno sobre el Mar de Galilea y sus fuentes. 1
En estos momentos, este domingo 7 de diciembre de 2014,  ha llevado  a cabo otro ataque contra Siria. Consistente en  bombardeos en Damasco y cerca de la frontera con el Líbano, en Dimas. El objetivo real parecen ser los sistemas defensivos antiaéreos suministrados por Rusia e Irán a Siria y servir de apoyo a los terroristas mercenarios islámicos que atacan Siria. 2
La agencia siria de noticias SANA (Syrian Arab News Agency) -a la que han bloqueado el acceso a su página, como se  muestra en el encabezado- reflejaba las declaraciones del Gobierno sirio y del Mando General.
Esta agresión demuestra la involucración directa de Israel apoyando al terrorismo en Siria junto a bien conocidos países de la región y occidentales para aumentar la moral de grupos terroristas como Jabhat al-Nusrah. 2
Israel ha colaborado y está colaborando de facto con Al Qaeda, por ejemplo, con los batallones de mercenarios de Al Qaeda y grupos afines que invadieron Siria.
Ala al-Isba, líder de la brigada "al-Habib al-Mustaf":
Solíamos recibir armas de alguien llamado "Abu Mohammad", que solía aprovisionarnos  con armas israelíes, como silenciadores, para llevar a cabo operaciones de secuestro para pedir rescate. Solía tomar las rutas montañosas hacia el Líbano para traer armas de Israel. 3.
El 19 de febrero [de 2014], el [periódico] israelí Jerusalem Post informaba que el Primer Ministro israelí Benjamín Netanyahu ha visitado un hospital de campo el cual las Fuerzas de Defensa Israelíes (IDF) [el ejército israelí] han establecido para los luchadores que han sido heridos en combate con las fuerzas militares de Siria. Fuentes palestinas y sirias en la región han informado repetidamente que Israel está aportando directamente ayuda militar a los luchadores bajo las siglas de Jabhat al-Nusrah, Liwa-al-Islam y otras brigadas de Al Qaeda. Este soporte incluye  servicios médicos en el hospital de campo, el cual visitó Netanyahu, una sala de operaciones conjuntas, apoyo logístico y de inteligencia, además de apoyo de combate directo a los mercenarios que se están infiltrando desde el Golán ocupado por Israel. Este apoyo directo en combate incluye fuerzas especiales además de apoyo de artillería. 4.
A esta ayuda directa a estos grupos se unía la llevada a cabo por el propio Ejército israelí bombardeando Siria, como hizo en Damasco en mayo de 2013 con el fin de dañar al Ejército sirio y dar oxígeno a los mercenarios yihadistas. 5.
El objetivo de esta colaboración, como la que realiza con fundamentalistas a  sueldo en Palestina, es el mismo, utilizarlos para minar y destruir la soberanía de países ya constituidos, en este caso Siria, o de otros a los que no se les deja constituirse, como es Palestina. No hay mas que escuchar al Ministro de Defensa israelí Avigdor Lieberman 
"Estableciendo la soberanía israelí sobre los Altos del Golán dentro del marco de las negociaciones israelí-palestinas" 


Añadiendo que "los Altos del Golán son parte integral de Israel". 4.
De ahí el interés en apoyar en esta zona a los yihadistas a su servicio, para dañar y debilitar a Siria, pudiéndole robar de este modo parte de su territorio. Como pueden ver, los límites a la política expansionista de Israel no existen, quiere anexionarse de facto y hacer suyos los Altos del Golán, un enclave estratégico, además de ser la fuente del Mar de Galilea, una reserva enorme de agua dulce, que ya robaron y controlaron desde el comienzo de la existencia de Israel. Y añadido a esto están los planes de hacerse con el control prácticamente total de Cisjordania, curiosamente otra gran fuente de agua dulce, anulando así a Palestina.
Con el apodado como Estado Islámico o ISIL también ha habido colaboración, pues este no es otra cosa que el conjunto de las organizaciones mercenarias vinculadas o pertenecientes a Al Qaeda que han estado destruyendo Siria y con las que Israel ya colaboraba.
El papel de apoyo de los EE.UU. y de Israel a las entidades afiliadas a Al Qaeda no está limitado al campo de las operaciones secretas. El ejército israelí (IDF) está apoyando a los yihadistas fuera de los ocupados Altos del Golán. Además, ampliamente documentado, hay fuerzas occidentales y fuerzas especiales israelíes dentro de las filas del ISIL.
En marzo, un oficial militar austriaco de las Fuerzas  de las Naciones Unidas de Observación de la Separación (UNDOF) en los Altos del Golán "confirmó que Israel ha aportado apoyo logístico y militar en gran escala a los terroristas y rebeldes [ISIL y Al Nusrah] en diferentes partes de Siria". 6
Por tanto, ¿qué juego es este? Colaborando con quien dices que combates. Es el mismo juego del poder anglosajón, del poder de Estados Unidos y de Gran Bretaña, del que Israel no es más que un fiel servidor.  Porque Israel es realmente, como correctamente indica el analista político Tony Cartalucci, una Base de Operaciones Avanzada, precisamente para el poder anglosajón que domina el mundo y quiere controlar y tiranizar férreamente Oriente Medio.
El "enemigo", el fundamentalismo islámico, no es tal, sino que se crea este enemigo imaginario, al que se financia, entrena y arma, para tener la justificación del uso de la violencia contra los rivales políticos, económicos y militares reales, es decir, las naciones que buscan y persiguen su independencia política y económica. El "enemigo" se utiliza tanto como mercenario de choque y combate, como excusa para la intervención militar a gran escala.
Como tal, la beligerancia constante y de otra forma irracional de Israel tiene mucho sentido. Las prioridades de una FOB [Base de Operaciones Avanzada] no son la prosperidad y la paz, como lo haría una nación, sino dedicarse a ir hacia adelante en territorio enemigo. El truco todos estos años ha sido el mostrar a Israel como una nación, mientras se promulgaba su constante beligerancia y agresión como "autodefensa". Para mantener esta ilusión en marcha Israel y sus colaboradores regionales y occidentales han incluso creado enemigos a tiempo completo, incluyendo al mismo Hamás -una creación de la inteligencia israelí y hasta el día de hoy principalmente sostenido por Arabia Saudí y Catar, los cuales son de facto compañeros regionales de occidente y, por supuesto, del mismo Israel. 8
A nadie se les escapa, creo, que el objetivo de Israel, y de quienes lo sostienen, sería provocar una guerra a gran escala en la región, para destruir primero a Siria y Hezbolá, e ir luego a por Irán.
El mayor enemigo de la paz en Oriente Medio no solo es Israel, sino principalmente también su principal impulsor, el poder económico estadounidense.

PS:
Lo que está ocurriendo, este, estos ataques de Israel, son la estrategia de la desesperación ante los fallidos intentos hasta ahora de destruir la soberanía Siria. Ataques ya contemplados por los que elaboran las políticas y planes de los gobiernos, los think-tanks:

Israel no solo mantiene ocupados los Altos del Golán de Siria, sino que también a conseguido cortar la labor de la UNDOF (Fuerzas de las Naciones Unidas de Observación de la Separación) mediante la creación de una situación insostenible de inseguridad, los observadores de Naciones Unidas eran atacados por los terroristas islámicos. Ahora tiene el camino libre, sin obstáculos para el apoyo a los mercenarios islámicos que invaden Siria.


No solo está Israel usando terroristas en una guerra utilizando mercenarios contra Siria, está además utilizando a los terroristas para acosar y expulsar a los observadores de Naciones Unidas en un intento de prevenir cualquier documentación de su apoyo al terrorismo. 8
Y la contundente verdad sobre la guerra en Siria
Es claro que sin el apoyo de Israel y Jordania sobre los frentes occidentales y sur, y la ayuda del miembro de la OTAN, Turquía, en el norte, el Gobierno sirio habría restaurado el orden dentro de sus fronteras hace tiempo. Que la verdadera fuente de la fuerza del ISIS y Al Qaeda se origina dentro de territorio de la OTAN [Turquía] y dentro de las zonas buffer creadas por las fuerzas de Israel revela al conflicto sirio como la operación militar utilizando mercenarios que realmente es; además de exponer a Al Qaeda y al ISIS no como las amenazas independientes que son mostradas por  los medios occidentales, sino como una fuerza mercenaria creada, dirigida y mantenida por occidente.  8

Notas:
1. Mikel Itulain. Una breve historia de la tragedia de Palestina. ¿Es posible la paz? 21.11.2012.
2. Christof Lehmann. Israel launches 5 air strikes in Syria - Media blackout. nsnbc.me. 8.12.2014.
3. Syria: The flood. Syrianfreepress. Enlace 
4. Christof Lehmann. Now offcial; Israel supports Al-Qaeda from the occupied Syrian Golan. nsnbc.me. 19.02.2014.
5. Israel rushes to rescue Al Qaeda terrorists in Syria. Syriannews. 5.05.2013.
6. Michel Chossudovsky. "Justified vengeance". The pretext for bombing Gaza: was the Netanyahu government behind the killings of the three israeli teenagers? Global Research, 13.07.2014.
7. Tony Cartalucci. Beware: Israel the Eager Provocateur. Land Destroyer. 8.08.2014.
8. Tony Cartalucci. Old tricks, old dogs: Israeli attacks on Syria. Lan Destroyer. 9.12.2014.

sábado, 6 de diciembre de 2014

Propaganda de guerra en el Congreso de los Estados Unidos que puede desencadenar una guerra mundial


La Resolución 758 aprobada el 4 de diciembre de este año 2014 por la Cámara de los Representantes, el Congreso de los Estados Unidos, y que está pendiente de su aprobación también en el Senado, es uno de los panfletos de propaganda de guerra y mentiras más descarado, penoso y peligroso de las últimas décadas en la política internacional, y supone un grave riesgo de una confrontación militar que podría derivar en una guerra mundial.
Ya en su titular declara que el Congreso:
Condena enérgicamente las acciones de la Federación Rusa, bajo el presidente Vladimir Putin, el cual ha llevado una política de agresión contra sus países vecinos con el fin de la dominación política y económica. 1
Bien, decir esto es revertir la realidad, pues ha sido precisamente el poder estadounidense, acompañado con sus títeres de la Unión Europea, el que ha llevado a cabo esta política de agresión, derrocando a un gobierno democrático, promoviendo un golpe violento y antidemocrático, y utilizando además al fascismo para esta operación. Son los intereses de dominación política y económica de la grandes fortunas estadounidenses, intentando aislar y separar a Rusia de una relación natural con Europa occidental, los que han determinado la guerra de Ucrania
No es nada extraño que las mentes lúcidas y bien informadas de Estados Unidos condenen tal resolución. Ron Paul el excongresista y uno de los pocos políticos sensatos de ese país hablaba bien claro:
Hoy [4 de diciembre] el Congreso de los EE.UU. aprobó lo que yo considero uno de los peores documentos legislativos de la historia.
De hecho, el proyecto de  ley eran 16 páginas de propaganda de guerra que hubieran hecho incluso sonrojarse a los neocons, si fueran capaces de tal cosa. 2
Continúa  exponiendo el político estadounidense sus observaciones con cordura y lucidez, algo de lo que carece el actual poder político y económico de su país.
Estas son el tipo de resoluciones que yo he observado siempre atentamente en el Congreso, las que son declaradas como declaraciones de opinión "inofensivas" a menudo conducen a sanciones y a la guerra. Yo recuerdo en 1998 debatiendo enérgicamente contra la ley de Liberación de Irak porque, como yo dije en el momento, sabía que iba a conducir a la guerra. No me opuse a la ley porque fuese un admirador de Sadam Hussein -tal y como ahora no soy un admirador de Putin o de cualquier líder político extanjero- sino porque sabía entonces que otra guerra contra Irak no resolvería los problemas y probablemente haría ir las cosas peor. Todos sabemos lo que ocurrió después. 2
Ahora la situación no es muy diferente, con la salvedad de que el riesgo de guerra, que es evidente, puede tener unas consecuencias trágicas no solo para un país, sino para todos los países del planeta. Conviene que pensemos seriamente en esto.
Esto es porque me cuesta creer que se están saliendo con la suya de nuevo, y esta vez con incluso mayores riesgos:¡ provocar una guerra con Rusia que podría provocar una destrucción total! 2
La resolución, léanla, es un completo listado de falsificaciones y mentiras sin límite, culpando al rival precisamente de las culpas propias, de las enormes culpas de los dirigentes políticos estadounidenses. Paul Craig Roberts, el político y escritor norteamericano, es sincero sobre su gobierno político, el de los Estados Unidos, además del de sus servidores.
La resolución del Congreso contra Rusia es un paquete de mentiras, pero eso no impide que  la resolución sea aprobada con 411 votos a favor y 10 en contra.
El mundo entero debería tomar nota que los estadounidenses son capaces de elegir solo diez congresistas inteligentes. Diez personas de 435 es solo un 2 por ciento. ¡Y todavía Washington se declara a sí mismo ser el país "excepcional", "indispensable" facultado para ejercer la hegemonía sobre el mundo!
Nadie debería de sorprenderse al ver a Washington, sus presstitutes [los medios de comunicación] y sus vasallos europeos usando las mismas mentiras propagandísticas contra Rusia y Putin como fueron usadas contra Iraq y Sadam Hussein, Libia y Gadafi, Siria y Assad, Afganistan y los Talibán, e Irán. 3
Del mismo modo Ron Paul muestra alguna de estas mentiras tan disparatadas de la resolución.
Si alguien cree que estoy exagerando  sobre lo mala que es realmente esta resolución, déjenme ofrecer solo unos pocos ejemplos de la misma legislación.
La resolución (párrafo 3) acusa a Rusia de una invasión de Ucrania y condena la violación de Rusia de la soberanía ucraniana. La declaración se hace sin ninguna prueba al respecto. Seguramente con nuestros sofisticados satélites, que pueden leer una matrícula desde el espacio, tendríamos vídeo y fotografías de esa invasión rusa. Ninguno ha sido mostrado. En cuanto a la violación de Rusia de la soberanía ucraniana, ¿por qué no es una violación de la soberanía de Ucrania por los EE.UU. al participar en el derrocamiento del gobierno elegido por ese país como hicieron en Febrero? Todos hemos oído las cintas de funcionarios del Departamento de Estado intrigando con el embajador de EE.UU. en Ucrania para derrocar al gobierno. Oímos a la Subsecretaria de Estado de EE.UU, Victoria Nuland, fanfarroneando de que habían gastado 5 mil millones de dólares para el cambio de régimen en Ucrania. ¿Por qué es esto correcto? 2
Pueden continuar leyendo la exposición de Ron Paul en su artículo, citando otros muchos más desatinos y barbaridades de la resolución. Del mismo modo pueden comparar lo que se dice en tal resolución, para lo cual les he dejado el enlace en la nota 1, con lo que realmente estaba ocurriendo y ocurre en Ucrania. Les vuelvo a dejar unos enlaces sobre el conflicto creado en esta nación:

Ucrania: el retorno del fascismo a Europa

Ucrania: una reflexión sobre una posible guerra en Europa

La OTAN prepara su ataque contra Rusia basándose en mentiras para justificar la guerra


Crimea

Ucrania: otro ejemplo más de intereses e hipocresía de los medios de comunicación.

Las falsificaciones son tan grotescas, tan irreales, que causaría sonrojo y vergüenza ajena oírlas si no fuese porque se basan en la enorme ignorancia política e histórica de la población occidental, que entiende en sentido contrario lo que realmente sucede en Ucrania, en el sentido en que son adoctrinados y engañados por los medios de comunicación para que sintonicen con los intereses económicos y políticos de las grandes fortunas de occidente y no con los hechos que tienen lugar.
Los títeres [los políticos títeres de Ucrania al servicio de la potencia extranjera estadounidense, como el gobierno de Poroshenko instalado por Washington] atacaron a la población rusa de Ucrania en provincias que anteriormente fueron parte de Rusia, pero fueron unidas a Ucrania por los líderes soviéticos, cuando Rusia y Ucrania eran el mismo país. Los rusos, amenazados de muerte y con la prohibición de su lengua, naturalmente no querían ser las víctimas del gobierno títere de Washington en Kiev. Crimea votó para reunirse con Rusia, de donde vino, y así hicieron las provincias del este y del sur.
Washington y sus vasallos y presstitutes mintieron y describieron estos acto de autodeterminación como una invasión y anexión rusa. Rusia es falsamente acusada de tener tropas ocupando las provincias separatistas. 3
Todas estas mentiras, repito, conducen a una situación en verdad peligrosa, no solo para Rusia, sino para nosotros mismos, los europeos occidentales. Porque una guerra con Rusia, además de inmoral, injusta e injustificable, supondría la misma destrucción de Europa.
Probablemente la parte más problemática de esta resolución, sin embargo, es la declaración que "la intervención militar" por la Federación Rusa en Ucrania "supone una amenaza para la paz internacional y la seguridad".  Tal terminología no es un accidente: esta frase es la píldora de veneno insertada en esta legislación a la que en el futuro seguirán resoluciones más agresivas. Después de todo, si aceptamos que Rusia supone una "amenaza" a la paz internacional, ¿cómo se puede ignorar tal cosa? Estas son las cuestas resbaladizas que conducen a la guerra. 2
Y no piensen que esto que advierte Ron Paul es alarmista e infundado. Miren a su alrededor y verán que mucha gente que les rodea ya empieza a ver a Rusia como a una amenaza, que si no le hubiesen parado los pies en Ucrania hubiese seguido adelante en Europa. Esto por supuesto es una invención, pero como saben, si mucha gente cree algo, por muy falso que sea, hay que tener cuidado. Porque esta gente justificará en el futuro una guerra de agresión de Estados Unidos contra Rusia, a la que verán, a la guerra, como que los Estados Unidos los está defendiendo a ellos de la "amenaza rusa" (por falsa e imaginaria que sea esta). 

En otros artículos volveremos a hablar sobre esta postura de guerra de agresión del poder económico occidental, encabezado por el estadounidense, que se debe a que no pueden tolerar que otros, justamente, les están ganando la partida en el plano económico, político y social, sencillamente porque lo están haciendo mejor. Ante esto el poder económico occidental recurre a la violencia, y la población occidental, engañada por los medios de comunicación y las ONGs a sueldo de ese poder, sigue esta locura destructiva, que ha arruinando a los habitantes occidentales no solo en el plano económico, sino además en el moral y en el intelectual; convirtiéndolos en seres esclavizados fácilmente manipulables.

PS:
Otros artículos interesantes relacionados los tienen aquí:




Notas:
1. 113th Congress (2013-14). H.S. Res. 758. Strongly condemning the actions of the Russian Federation, under President Vladimir Putin, which has carried out a policy of aggression against neighboring countries aimed at political and economic domination.
https://www.congress.gov/bill/113th-congress/house-resolution/758
2. Ron Paul. Reckless Congress declares war on Russia. http://www.ronpaulinstitute.org/. 4.12.2014.
3. Paul Craig Roberts. Russia has Western enemies, not partners. 
http://www.paulcraigroberts.org/. 5.12.2014.

miércoles, 3 de diciembre de 2014

Un vídeo, otro más, que pone en evidencia la deshonestidad de los medios de comunicación occidentales

Equipo del cineasta Lars Kleverg que rodó en Malta el vídeo en que se puso a prueba la falta de rigor periodístico y la honestidad moral de los medios de comunicación occidentales

Esta es la historia de como un productor de cine dejó en evidencia a los medios de comunicación y mostró su labor como propagandistas de la guerra. Tristemente esta labor es uno de sus objetivos fundamentales, no la información al público. Además, también quedó en evidencia buena parte de la población occidental, que entre crédula, ignorante y bastante analfabeta en política e historia en buena parte de ella, es capaz de creerse montajes sin la menor capacidad de reflexión o de razonamiento. El mismo productor de cine, el noruego Lars Kleverg, puso a propósito pistas muy evidentes para mostrar que el vídeo no era real, sino una película, pero ni por esas, la gente, mucha gente, se lo tragó, y los medios de comunicación y sus "expertos" lo utilizaron para sus deshonestos propósitos.
El vídeo no es una irresponsabilidad del autor, sino que es un trabajo muy responsable, para enseñar a poner fin a la continua y terrible propaganda de guerra a la que se ven sometidos los habitantes de occidente. Si la población occidental fuese más racional, más sensata, más inteligente, menos ignorante, más cuerda, muchas guerras, prácticamente todas las que hemos conocido, no hubiesen sucedido: La Primera Guerra Mundial, la Segunda, la guerra de Corea, la de Vietnam, la de Yugoslavia, la de Libia, la de Siria...
Recordemos la Primera Guerra Mundial para ver que esta actitud deshonesta del poder económico, político y mediático es ya vieja, y lo que es peor, que no se aprende nada de ella y del enorme sufrimiento generado a tantas y tantas vidas perdidas.
Esta fue la matanza conocida como Primera Guerra Mundial, 16 millones murieron y 21 millones resultaron heridos. Pero, en el auge de la carnicería, el Primer Ministro británico, David Lloyd George, tuvo  una conversación en privado con el editor de  The Guardian, C.P. Scott. “Si las personas realmente supieran la verdad,” dijo el Primer Ministro, “la guerra terminaría mañana. Pero, está claro, ello no lo saben y no lo pueden saber.” 1
Miren el vídeo que les dejo a continuación y creo que no hace falta una gran capacidad de indagación para darse cuenta de que es una ficción: un tiroteo incesante contra un blanco que está cerca y que no se mueve deprisa como para errar tantos disparos unos supuestos francotiradores expertos si pertenecen a un ejército como denunciaban los medios. A esto se añade el exagerado drama del supuesto abatimiento, sin sangre ni dolor ni secuelas o la increíble actuación de un fingimiento mortal por parte de un niño para luego levantarse e ir y volver con la niña, de cine. 




El cineasta noruego puso a propósito estas pistas tan evidentes para que no hubiese duda, pero sus peores expectativas fueron superadas.
La falta de control de los expertos de los medios de comunicación sugiere incompetencia o el mismo nivel de sesgo que los medios que los emplean. 2
Los medios de comunicación pronto empezaron a utilizar el vídeo con perversas intenciones, acusando directamente al Gobierno sirio (apodado despectivamente el régimen, aunque sea mucho más democrático y popular que cualquiera de los gobiernos occidentales que le atacan y le acosan) sin tener la menor evidencia en que basarse para tal acusación.
El titular de The Guardian para el vídeo fue "Niño sirio ´salva a una niña de los francotiradores del ejército´" y el Telegraph delicadamente sugirió que el ejército sirio fue el responsable por las falsas balas. El Internationtal Bussiness (IB) times declaró que "los francotiradores según consta se dice son de las fuerzas leales al presidente sirio Bashar al Assad". El IB times nunca menciona explícitamente quién les dio esa información. Dieron un paso más y finalizaron el artículo con "el suceso ciertamente no es la primera vez en que pistoleros pro-Assad han disparado a niños". Bien, al menos no es la primera vez que los principales medios corporativos han presentado falsos informes como hechos. En 2012 la CNN denunció que una bala que mató a una chica de cuatro años en Aleppo fue disparada por francotiradores del gobierno, incluso mientras admitían que la bala vino de edificios controlados por los rebeldes.
Otros periodistas utilizaron twiter para hacer infundadas acusaciones sobre los francotiradores del ejército disparando al chico. Winnie O´Dowd que ha trabajado para Channel 4 y Al Jazeera twiteó: "El régimen sirio dispara a niños". Liz Sly del Washington Post twiteó incrédulamente que  los "Soldados seguían disparando" a los niños. 2


The Guardian, un medio "progresista" instigador de guerras y de mentalidad colonial, haciendo propaganda de guerra. 3

Es bueno ver las respuestas de aquellos lectores que mantienen un mínimo de cordura y racionalidad a, por ejemplo,  la "periodista" del Washington Post:

Liz Sly con su tweet. 4
Ryan: ¿Y dónde está la evidencia que el EAS [el Ejército Árabe Sirio] u otros filiales hicieron esto?
 Jose Rios: ¿Más sandeces de ti Liz?


 Leith Abou Fadel: Oh, sí, deben ser soldados. Continúa tu propaganda.
Ryan: Haciendo acusaciones sin evidencias, como siempre. 4
Bien, son los deplorables "periodistas" y medios de comunicación que se olvidan del periodismo y entran de lleno en el campo de la propaganda, con unas consecuencias trágicas para mucha gente por todo el mundo. Ya que consiguen desinformar completamente a la población de países tradicionalmente invasores y muy belicosos, como son los de Europa occidental y Estados Unidos, logrando que esta población apoye crueles, injustas y locas guerras de agresión contra otros países. Y todo ello, además, a costa de su bolsillo, porque los beneficiarios de las guerras, como en la misma época del Imperio romano, no es la gente corriente, que es discriminada, sino una minoría opulenta y codiciosa que vive de la muerte y el sufrimiento de  sus semejantes.

PS:
En el mismo artículo de Maram Susli se muestra también el papel propagandístico de las  organizaciones "humanitarias", que actúan del mismo modo como promotoras y justificadoras de guerras. En este caso Human Rights Watch, aunque en la misma medida es válido para otras, como Amnistía Internacional.

Sobre los medios de comunicación, por ejemplo en España, tenemos el papel nada inocente, nada periodístico y nada moral del medio más "prestigioso" de este país, el propio El País, aunque tal prestigio no tenga nada que ver con su calidad periodística, sino con su poder económico.

El País: algo más que hipocresía con el terrorismo islámico en Siria


First appeared:http://journal-neo.org/2014/11/27/what-the-fake-syria-sniper-boy-video-tell-us-about-media-experts/

Sobre los medios de comunicación en general:

El periodismo ausente

Notas:
1. John Pilger. The war you don´t see. 2010. Enlace
2. Maram Susli. What the fake Syria sniper boy video tell us about media experts. New Eastern Outlook. 27.11.2014.
3. https://twitter.com/guardianvideo/status/532564315753021440
4. https://twitter.com/LizSly/status/531840591240650753