jueves, 16 de mayo de 2013

Amnistía Internacional en Venezuela: ¿defendiendo la libertad de expresión?



Amnistía Internacional  ha acusado con cierta asiduidad al gobierno venezolano dirigido por Hugo Chávez de actuar contra la libertad de expresión y especialmente de perseguir a sus rivales políticos. Así, en abril de 2010: Amnistía Internacional (AI) acusó hoy [1.04.2010]  al Gobierno de Venezuela de atacar deliberadamente a dirigentes y simpatizantes de la oposición y le instó a detener estas prácticas tras "varias detenciones que tuvieron una motivación política".(1)  Incidiendo especialmente en que las defensas legales presentadas por el gobierno (cargos) tenían como propósito poner fin a las voces críticas y hecho esto por razones políticas:

"Los cargos que se están presentando por razones políticas contra personas críticas son utilizados para silenciar la disidencia y prevenir que otros se pronuncien", manifestó Guadalupe Marengo, subdirectora del programa de Amnistía para las Américas.(1)

Las acusaciones las lanzaba Amnistía directamente contra el propio Hugo Chávez:



"Chávez tiene que dejar de perseguir a aquellos que piensan de manera diferente o que hablan en contra de su Gobierno", añadió. (1)


Pero, ¿quiénes eran estas supuestas personas críticas que defendía Amnistía Internacional? Entre ellas tenemos a las siguientes:


AI se refirió a los casos de Oswaldo Álvarez Paz, ex gobernador del Estado de Zulia, Wilmer Azuaje, parlamentario, y Guillermo Zuloaga, propietario del canal de televisión Globovisión. (1)

Y concluyendo: 



Estos y otros casos llevan a Amnistía a considerar que "el Gobierno venezolano parece haber establecido una pauta de tomar medidas drásticas contra los disidentes con métodos legislativos y administrativos, y de acosar a los críticos". (1)
 
Bien, veamos quiénes eran estas personas y por qué motivo estaban siendo supuestamente perseguidas para evitar su libertad de expresión.
Tenemos a Guillermo Zuloaga, presidente de Globovisión, y partícipe, junto a su canal televisivo, del golpe de Estado contra la democracia en Venezuela.   


Guillermo Zuloaga, presidente de Globovisión, es otro de los "presos políticos" que están denunciando los medios de comunicación de masas. Lo que no dicen en sus informaciones es que Zuloaga comentó en una reunión de la Sociedad Interamericana de Prensa que Chávez fue el responsable de los asesinatos sucedidos durante el golpe de estado de 2002, cuando está demostrado que fueron los mismos golpistas quienes los cometieron. El presidente de Globovisión dijo concretamente que Chávez "le mandó a disparar y a echar plomo" a una multitudinaria manifestación. Zuloaga tampoco aportó pruebas para las fuertes acusaciones que pronunció, por lo que violó el artículo 396 del código penal venezolano...(2)

  Bien, una cosa es la libertad de expresión, a la que todos tenemos derecho, incluido el sr. Zuloaga o la propia Amnistía Internacional, pero otra bien diferente es la libertad de difamación, la libertad para la calumnia, la mentira y la manipulación, acompañada de acusaciones criminales, que además están bien demostradas que en modo alguno fueron responsabilidad del presidente venezolano, sino de quienes antidemocráticamente querían quitarle de su legítimo lugar, entre quienes estaba precisamente el sr. Zuloaga. ¿Se puede saber que está defendiendo aquí Amnistía? ¿A qué juega? Porque decir que  hay persecución de la libertad de expresión por actuar justa y legalmente ante tal falsificación y acusación, no deja de ser un insulto a la más elemental libertad de autodefensa y defensa del propio honor y de la verdad que hay en todo estado de derecho. ¿Quiere Amnistía que se vulneren estos principios básicos?, ¿con qué fin?   
También el Sr. Zuloaga está acusado de especulación, supongo que esto no es un ataque a la libertad de expresión o a los críticos, sino una acusación por delito económico.
Veamos otro caso, Oswaldo Álvarez Paz:

Oswaldo Álvarez Paz difamó al gobierno que lidera Hugo Chávez en el programa Aló Ciudadano de Globovisión al asegurar que "Venezuela se ha convertido en un centro de operaciones que facilita los negocios del narcotráfico" sin aportar ni una sola prueba de sus afirmaciones, lo que constituye un delito de difusión de información falsa. Además Paz llamó a delinquir desde las plataformas comunicativas privadas.(2)


Unas  acusaciones tan serias necesitan pruebas. Demandar legalmente a alguien como Álvarez por ello no es atentar contra la libertad de expresión, no es perseguir a los disidentes, no es atacar a los críticos. Decir lo contrario es más bien exhortar a la impunidad delictiva.

Hay más ejemplos,Wilmer Azuaje:

El diputado Wilmer Azuaje pegó con violencia a una funcionaria pública sin motivo, por lo que perdió su inmunidad como miembro del legislativo venezolano después de que por 105 votos a favor, la mayoría de los diputados así lo considerasen.(2)

..fue denunciado [W. Azuaje] este viernes [29 de marzo de 2010] por el personal del Diario De Frente, luego que irrumpiera violentamente a la sede del periódico junto a otros sujetos armados y destrozaran las instalaciones, además de agredir verbalmente a los trabajadores,…(3)

Ya solo falta que Amnistía Internacional se ponga a defender a energúmenos como este mismo, como de hecho estaba haciendo.

¿Por qué hace Amnistía Internacional todo esto?: ¿Por ignorancia?, difícil; ¿por incompetencia?, no muy creíble; ¿por un propósito político?, decidan ustedes.



 Notas:
(1) Amnistía Internacional critica al gobierno venezolano por detenciones de políticos . Informe 21.com. 1.4.2010.
(2) Gonzalo Sánchez. Medios de comunicación españoles manipulan sobre Venezuela defendiendo a delincuentes. Tercera Información, 29.3.10.
(3) Gabriel Gurvich. Diputado Wilmer Azuaje irrumpió armado y causó destrozos en Diario `De Frente´ de Barinas. Radio Mundial, 20.2.2009. 



No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada

Puede poner aquí sus opiniones, siempre con respeto y con ánimo de enriquecer y fomentar el debate.
Las personas que participen deberán identificarse con el fin de que asistamos a un debate e intercambio de opiniones en condición de igualdad.
Gracias-Mila esker-Thank you.