sábado, 21 de marzo de 2015

La "nueva" amenaza a Venezuela. Parte III


Barack Obama, el actual presidente estadounidense, emitía el 9 de marzo una Orden Ejecutiva declarando una emergencia nacional, pues Venezuela, según su Administración:
"...constituye una amenaza inusual y extraordinaria a la seguridad nacional y a la política exterior de los Estados Unidos y, por consiguiente, declaro una emergencia nacional..." 1, 2
Si hacen un poco de memoria verán que está orden era prácticamente un calco a lo que hacía el también presidente estadounidense Ronald Reagan respecto a Nicaragua. Aquella Administración, la de Reagan, como la de ahora de Obama, fomentó ampliamente la violencia a lo largo y ancho del mundo.
Yo, Ronald Reagan, presidente de los Estados Unidos de América, considero que las políticas y acciones del Gobierno de  Nicaragua constituyen una amenaza inusual y extraordinaria a la seguridad nacional y a la política exterior de los Estados Unidos y por consiguiente declaro una emergencia nacional para hacer frente a esa amenaza. 3
En aquella ocasión la Administración Reagan emitió esta "emergencia nacional" porque el pueblo de Nicaragua había elegido democráticamente a sus representantes en las elecciones de noviembre de 1984. El problema no estaba en Nicaragua, que no era ninguna amenaza para ningún país vecino, el problema estaba en que los nicaragüenses eligieron a los partidos y personas que no querían desde el poder político y económico de los Estados Unidos.
Ganaron los sandinisas, su partido, el FSLN (Frente Sandinista de Liberación Nacional), obtuvo el 67 % de los votos, el partido siguiente, el Partido Conservador Demócrata, solo un 14 %. La participación fue muy elevada, del 75,41 %, y la limpieza y honestidad de las votaciones y del proceso democrático fueron irreprochables. 4
Una delegación conjunta de la Oficina de Washington sobre Latinoamérica y el Grupo sobre Derechos Humanos Internacional habló de “un sistema electoral eficiente y honesto”. La delegación irlandesa, compuesta de parlamentarios de diferentes partidos, concluyó: “Creemos que las elecciones en Nicaragua fueron libres y honestas. El proceso electoral fue llevado a cabo con total integridad, No tenemos dudas sobre la validez de los resultados de la elección”. 5
Desde el mundo "democrático" estadounidense no se aceptó tal afrenta realmente democrática. Tenemos, por ejemplo, al New York Times:
Una editorial del New York Times (13.2.1985) arremetió contra los  sandinistas, que habían conseguido el 67% de los votos, por rechazar “someter su poder al consentimiento de la gente de Nicaragua”. 6
Parece que este medio corporativo confunde el consentimiento de la gente de Nicaragua con su propio consentimiento.
Este no reconocimiento a las elecciones democráticas de los habitantes de otros países cuando estas no son acordes a los intereses económicos y políticos del mundo financiero e industrial estadounidense, de los cuales los medios de comunicación son sus portavoces, ha sido una tónica a lo largo de los años. Venezuela fue y es especialmente atacada por este motivo.
La naturaleza propagandística de los medios de comunicación corporativos es evidente cuando tratan el caso de Venezuela, no reflejando su realidad social y política y obcecándose en imponer sus deseos a la voluntad mayoritaria de otro país.
Estudiando las páginas de opinión de los 25 principales periódicos en circulación en Estados Unidos durante los primeros meses de 2005, Extra! encontró que el 95 por ciento de los casi 100 comentarios de prensa que examinaban la política en Venezuela expresaban una clara hostilidad hacia el presidente democráticamente electo del país. 7
No pudiendo discutir ya la limpieza de las elecciones, al tener un sistema electoral de los más limpios y transparentes del mundo, arremeten contra su figura más vista, el presidente ,acusándolo de algo no real, de que hace y deshace leyes a su antojo. Cuando lo cierto es que en Venezuela existe un mayor control parlamentario y de otro tipo sobre este tipo de decisiones que el que hay en los propios Estados Unidos. Así, Nicolás Maduro, el actual presidente de Venezuela, ante la amenaza real que suponía la Orden Ejecutiva del 9 de marzo de Washington, tuvo que emitir una ley para defenderse ante tal amenaza. Esta ley, la ley Habilitante Antiimperialista, no fue decratada e impuesta directamente, sino que fue llevada a la Asamblea Nacional venezolana, donde necesitaba un respaldo al menos del 60 % para salir adelante, y fue aprobada el 11 de marzo. Las Leyes Habilitantes no son algo nuevo de la época bolivariana, sino que datan desde 1961. 8
En cambio, la Orden Ejecutiva de Obama no requiere de aprobación legislativa.  Entonces, ¿qué país creen que es más democrático y menos autoritario?
Como en el caso de Nicaragua, aunque en este caso Venezuela tenga las mayores reservas petrolíferas del mundo, el principal miedo no es solo a perder el control de los recursos de esos países por parte de las corporaciones estadounidenses, sino que tanto o más importante es el miedo al ejemplo que esto puede suponer para otros que traten de emular o repetir algo semejante. Se trata de un ejemplo, permítanme la redundancia, bastante ejemplar, ya que los países que lo siguen toman el control de su soberanía y enfocan sus políticas económicas y sociales hacia los intereses y derechos del conjunto de su población, y no hacia los intereses menos defendibles y más egoístas de poderosas familias extranjeras o locales que colaboran con ellas para enriquecerse de una forma desmesurada. Es, dicho en breve, la "amenaza" del buen ejemplo. A veces, muy poco a menudo, los medios de comunicación dicen cosas sensatas:

El London Times, en su editorial del 14 de junio de 1985, profundizó en la clave del rechazo estadounidense a las elecciones de Nicaragua y al gobierno sandinista elegido:

…el ejemplo que podía dar a los demás. 4

PS:
Continuaré con una nueva entrega de esta serie sobre la "nueva" amenaza a Venezuela, viendo la amenaza real y despiadada que lanzó ese poder económico norteamericano sobre los países de América.

Notas:
1. Executive Order -Blocking Property and Suspending Entry of Certain Persons Contributing to the Situation in Venezuela. The White Hose. 9.03.2015.
2. Fact sheet. Venezuela executive order.The White Hose. 9.03.2015.
3. Noam Chomsky. Turning the Tide. South End Press. 1985.
4. Mikel Itulain. Estados Unidos y el respeto a otras culturas y países. Libertarias. 2012.
5. Envio Team. Nicaragua´s 1984 Elections –A History Worth the Retelling.
6. Lie: The Sandinistas Won´t Submit to Free Elections. FAIR. October-November 1987.
7. Justin Delacour. The Op-Ed assasination of Hugo Chávez. Extra! 1.11.2015.
8. Rachael Boothroyd. Venezuela´s Maduro granted decree powers by Parliament to confront imperialism. Venezuelananalysis.com. 16.03.2015.


No hay comentarios:

Publicar un comentario

Puede poner aquí sus opiniones, siempre con respeto y con ánimo de enriquecer y fomentar el debate.
Las personas que participen deberán identificarse con el fin de que asistamos a un debate e intercambio de opiniones en condición de igualdad.
Gracias-Mila esker-Thank you.